孔子大名在中國無人不曉，婦孺皆知。自近代以來，西學東漸，開啟了對儒家的全面深入乃至曲解惡毒的批判，孔子的形象從至聖先師的偉岸形象變成了迂腐頑固、神神叨叨的老頭，而且作為儒家學說的創始人，從一開始就背了一口大鍋。
老子言：“治大國如烹小鮮”。從儒學的發展來看，本來這口鍋炒得是“仁”和“禮”兩道菜，可作廟堂之珍饈，亦可為百姓之家常。孟子作為孔子最優秀的傳人，更確立了“仁政”這道名餚，不符合老百姓口味的不是好菜，結果被朱元璋看到“君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇”、“民為本、社稷次之、君為輕”等語勃然大怒，直接被逐出孔廟。
儒學經孔孟發展，乃是正途，不乏真知灼見，時至今日其核心思想依然足以戡亂正心。延續至西漢董仲舒創立新儒學上升為統治之學，以“君權神授”為核心變成統治階級專屬菜餚，形在神已亂。及至宋明理學“存天理滅人慾”，一鍋亂燉，肆亂加料，難以下口，去孔子本意遠甚。再至陽明心學，以“心外無物”來“致良知”，結果人人皆大廚，處處有秘方。到了近代，因為落後捱打，開始反躬自身，發現原來是這口鍋的問題，於是群起攻伐，強如魯迅也不免失之偏頗，至於胡適之西化之流則屬砸鍋賣鐵。孔子才是千古奇冤，這口鍋太大，著實背不動了。
有句話本為頌揚《論語》，盛讚孔子，但無意中卻解開了真相，今知孔子，唯有一半。北宋初年宋太宗趙匡義繼位，召見宰相趙普求問治國之道，趙普也是個奇才，聰明絕頂就是不愛讀書，也就《論語》還算讀了，估計跟字少有關係。趙普倒也坦誠，說道：“臣實不知書，但能讀《論語》，佐太祖定天下，才用得半部，尚有一半，可以輔陛下”。這就是“半部《論語》治天下”的由來，可見《論語》能量之大，功底之深厚。趙普自不待言，因不愛讀書，當初就因為建議趙匡胤用了後蜀亡國之年號“乾德”，被擼了宰相之職。但是，幾千年來那麼多的讀書人不但只讀一半，還亂讀，其心可鄙。幸好《論語》沒有失傳，與得以窺見老夫子的本來面目。
現在對孔子的批判主要集中在克己復禮，君君臣臣那一套，如果拋開當時社會環境強行解讀，那就是耍流氓了。孔子身處年代禮崩樂壞、亂象四起，與國無益，與民有難。華夏古文明以《河圖》《洛書》為源，以《易經》為首，循天道。及至後世，道不存，則立德；德失，則宣仁；仁去，則講禮；禮亂，則用法；法壞，則起兵。故有諸子百家之說紛紜，春秋戰國亂象。孔子作為崇古派的大咖，也是寄予了美好期望，在當時三皇五帝的傳說、三代的美名無疑是一種慰藉，遠古已不可考，周公制禮尚有遺存。可以說，孔子是擎起華夏優秀傳統文化的初代旗手，值得我輩仰慕，而不能欺負他老人家已無反駁之力而肆意曲解，欲解古人意，當看古人書。華夏文化的復興第一步，當迴歸誦讀經典，繼承發揚也要，批判擯棄也罷，總要有的放矢，才是正學。
論語二十篇，一萬多字，被曲解者甚多，試舉一二觀之。子曰：“民可使由之，不可使知之。”這句被當做愚民的鐵證，但是還有前半句，子曰：“興於詩，立於禮，成於樂。”，連起來怎麼看？這就是斷句的功效了。孔子是講“禮”的，禮有高下貴賤，相輔相成，要是不讓民眾知道，那不是空談嗎？奔波了幾十歲，周遊列國，是宣揚了個寂寞？聯絡上下文，本意應該是，上句“興於詩，立於禮，成於樂。”這是孔子的理想社會模型，那怎麼實現？下句“民可，使由之，不可，使知之。”如果人人都知道，立馬執行就對了，如果還有人不知道，那就灌輸教化。這樣一看是不是，順暢多了？
再有，“唯女子與小人為難養也”，這句話也是，流傳甚廣，如雷貫耳，也成為了男尊女卑、歧視婦女的鐵證，更撥動了女權主義者的神經。何解？還是看下文，“近之則不孫，遠之則怨。”這句話解分為幾層，一是小人並非現代意義的小人，無關人品，可以理解為小人物也即平民百姓。就像古代有大學小學之分，大學為詩書禮樂，經世濟民之用；小學為文字訓詁，開化民智之用。小學可以致大學，小人也可成大人。二是，什麼是難養？養有多義，很多人只看到生養，還有養成、培養，理解為教化更貼切。從生養來講，一家之主可以戲謔稱老婆孩子不好養啊，這是趣話。孔子斷不會有這閒心開玩笑，整天想的都是國家大事。三是，為什麼女子和小人不好養？原因出來了，孫通遜，謙卑恭敬，親近了會不懂謙恭，疏遠了又有怨言。這是站在男性角度的思考，畢竟當時是男權社會，又是站在為政者角度思考，如何管理好百姓。現在其實很多社會現象可以發現這句話的妙處，譬如兩性關係，男人也不好養，本來是男閨蜜，“我把你當兄弟，你居然想讓我給你生孩子？”，這就是不遜。至於“遠之則怨”，現在的離婚率高發，多緣於此。
此外，“君使臣以禮，臣事君以忠。”講究相互對等，現在很多企業老闆最喜歡要求員工忠誠，這本沒錯，但禮呢？“父母在，不遠遊，遊必有方。”，遊必有方這句直接被吃了。“幼而不孫弟，長而無述焉，老而不死，是為賊。”這句拿來攻擊老人最好使，看前半句，其實和現在一個說法異曲同工，“不是老人變壞了，二是壞人變老了”。或曰：“以德報怨，何如？”。子曰：“何以報德？以直報怨，以德報德。”這裡可以看出孔子恰恰是反對以德報怨的，反而主張該報仇報仇，該報恩報恩。諸如此類。
儒學固然有荼毒社會之弊，世事學問莫不如是，當應去其糟粕存其精華，但須防被帶節奏，若說以利益為趨勢，故意為之，那是另一個話題了。雖然不少人認為如孔子之說已過時，甚至依然有人堅持非打倒不可，一旦關乎政治就不是講理的問題了。華夏傳統文化，幸得經典不失，流傳至今。可以想想，當今世界其他文明或已失傳或有意編造，考個古跟中彩票一樣，東西還是新的；所謂的歷史典籍，莫名其妙就翻譯出來了，語言語法就跟後人寫的一樣。唯有華夏大地，可以聆聽幾千年前聖賢先哲的聲音，實乃一大幸事。