有人說，如果沒有中國古代的“四大發明”，西方文明和西方科技就發展不起來，西方也不可能出現，現在這麼多高度發達的現代化國家。那麼，這個說法對不對呢？
這個說法對不對？我們首先得看一看西方是怎麼發展起來的。
事實上，西方在古希臘時期，以及古羅馬的前期，就已經出現了高度發達的文明。可以說，那時候是西方文化和科技都比較發達的時代，而整個西方文明的發展，是以這一時期為基礎的。如果西方按照這樣的程序發展過來，西方的文明與科技會更加燦爛。
不過，西方後來就進入了封閉僵化的中世紀。中世紀以後，西方稱為“文藝復興”。而所謂的“文藝復興”，也就是復興古希臘時期的那些文明成果。可見，就算中間有個中世紀，西方近現代文明，與古希臘文明也是一脈相承的。
除了古希臘文明以外，基督教文明，則是西方文明發展的另一個核心。
基督教（天主教）的產生，是在古羅馬統治時期，對古羅馬暴力統治和專制統治的一種反抗。西方的自由、平等、博愛的思想，與基督教文明是有很深淵源的。
所以，就文明的起源以及濫觴來看，西方的文明雖然肯定對東方的中國古代文明有借鑑，但主要還是以他們自身為基礎的。
中國古代“四大發明”中的“造紙術”和“印刷術”，確實推動了文明的傳播，推動了西方文藝復興的快速發展。不過事實上，在中國的“造紙術”和“印刷術”傳到西方之前，古希臘文明時期，他們自己就已經有自己的書寫工具了。只不過沒有中國古代發明的這兩樣更能推動文明傳播而已。
咱們再來看西方近現代文明和近現代科技的發展。
西方近現代文明的發展，主要是以工業的興起和商貿的活躍為基礎的。不過，尤其是商貿的活躍，早就是西方的一種傳統。由於西方國家處在多個文明的交匯處，周邊曾經出現過古希臘文明、古羅馬文明、古埃及文明、古巴比倫文明等等，因此，西方的貿易一直髮展得很好。只不過那時候他們的貿易，還不完全是一種自由競爭，更多的是依靠強大的軍隊進行搶劫和掠奪。但是在他們的文化基因裡，是並不排斥“貿易”這種方式的。
這一點，和咱們中國古代其實是剛好相反的。在中國古代，咱們是農耕社會，堅持以農業為主，對商業是很排斥的。商人的地位也極為低下，王朝社會也多次打擊商業。中國古代的這種文化，嚴重限制了商業在中國的流通和發展，中國的商業也因此沒能發展起來，像西方那樣的近代工業文明，同樣也沒能發展起來。
顯然，西方近現代文明，並不是以中國古代的文明為基礎的。
不可否認，中國古代“四大發明”中的“指南針”和“火藥技術”，確實對西方進入大航海時代有著重要的意義。
因為火藥的發明，西方利用火藥把冷兵器升格為熱兵器，使得西方國家的軍隊的戰鬥力爆棚。當西方國家面對其他一些不發達國家地區的時候，西方人能夠輕而易舉征服這些地方，從而開闢出更多的殖民地。
同時，由於指南針的使用，西方在大海上航行不至於迷路。不迷路就使得西方能夠航行到遙遠的非洲、美洲以及亞洲遠東地區。他們到達這個地區以後，再依靠他們強勁的槍炮水平，因此，能夠佔領非常多的殖民地，搶到殖民地的很多殖民地原材料和人力。
我們知道，西方的近現在文明，除了自由競爭這個核心元素外，還有一個核心元素是進行原始積累。有了原材料和人力，西方的工業才能提升起來，才能產生更多的商品。有了更多的商品，他們的貿易才會更加發達。
從這個意義上說，指南針和火藥技術，確實對西方近代文明的爆發，起到了推波助瀾的作用。
當然了，我們並不能夠因此，就過分誇大這兩項發明的作用，因為就算沒有中國的指南針和火藥，西方也可以透過自己的發明創造，把這兩樣製造出來。要知道，西方近代出現了那麼多的科學理論和發明家。搞出幾樣發明，還不容易嗎？
所以，無論如何，我們不能夠誇大我們自己的古代文明成果。而且如果我們太過於誇大自己的古代文明成果，躺在既有的文明成果上，沾沾自喜，不思進取。那麼，我們就會像中國近代一樣，沉溺改為那些西方國家壓榨和欺凌的背景板。這樣一來，我們可就愧對於古人的這“四大發明”了。