在晚清書壇，沈曾植、吳昌碩、康有為是三個代表性的人物。沈曾植並非以書法立身，其主業在治學上，以“碩學通儒”蜚振中外，又有“中國大儒”之譽。
縱然非專心於書法，但依然磨滅不了沈曾植在書法上取得的成就。沈曾植的書法融合碑帖、兼收幷蓄，尤其是晚期糅合漢隸、北碑、章草為一爐，形成了獨特的書法面貌，被尊為清末書壇巨匠。
沈曾植書法
從表面上看，沈曾植的書法並不美，甚至顯得很“醜”，線條圭角突出、看起來“撅齒獠牙”。但當下沈曾植的書法儼然成了書壇研究的熱點，原因在哪裡呢？
其一、從技法來看，堪可進入一流
沈曾植吸收章草，但並不以寫成章草為鵠的，而在吸收過程中有所檢選，簡言之，其志不在章草。這與很多書家對書體的選擇規律相符。有些書家或也兼通某一二較小眾化的書體，如甲骨文、金文，但其最“上手”、最精擅的書體，則為行、草書。
沈曾植書法
在碑帖融合基礎上鑄就的沈氏晚年書風，是對傳統章草的成功改造與昇華，為章草經過元、明兩代的復興之後，至清末經碑學大興，又兼西域簡牘、唐人寫本之發現，沈曾植融參眾美，消解傳統章草不合於當世的成分之後，達到的新的高度。
沈曾植雖非職業書家，亦非以書法為主要致力方向的文人，但即使在純書法的層面上看，其晚年已超越書法史上多數名家，而進入一流大家之列。
沈曾植書法
其二、因書風不成熟，所以給後人更多啟示
沈曾植晚年書風作為風格鮮明的書法正規化，呈現開放姿態。作為一種推陳出新的成功正規化，就他個人而言，因形成於其晚年，而天不假壽於斯人，實質上處於“未完成”階段，而呈現“開放態”“開放態”也是書家不拘囿於某一家書風、某一種書體而自然擁有的一種良好的書法生態。
沈曾植書法
也正由於未徹底“完成”，沈曾植晚年書風處於一種“半敞開”狀態，令後世學者能夠看清其中紋理，便於分析、取法，從而尋找、確定適合自身的書法路徑。
倘這一書風已經完全成熟，便可能像王蘧常“蘧草”那樣已然圓滿自足，形成閉合狀態。沈曾植晚年書法對後世書法發展的開拓性意義遠甚於“蘧草”，此亦彰顯沈曾植書法“但開風氣不為師”的長遠價值。
沈曾植書法
王國維曾這樣評價沈曾植的學術深度：
學者得其片言，具其一體，猶足以名一家、立一說，其所以繼承前哲者以此，其所以開創來學者亦以此，使後之學術變而不失其正鵠者，其必由先生之道矣。
沈曾植書法對中國將來書法藝術發展之價值，亦應作如是觀。
沈曾植書法
其三、沈曾植書法面貌的唯一性
沈曾植與其他書家書風相比，在他人具有大體統一風格的情況下，其書法卻具有藝術面貌的“唯一”。
作為學術通人，在治學的具體而微的方面，寐叟與王國維、陳寅恪、馬一浮等人相比，如志趣，如研究方法，各有區別，但就總的治學而言，則有大體相同的路數。
沈曾植書法
在書法方面，寐叟書法與其他人相比，卻有明顯不同的書風，從而具有藝術的“唯一性”。這唯一性的存在，表明沈曾植在藝術感覺層面別有穎悟之處，唯一性蓋源於個人藝術獨特感覺得到了暢通而自然地傳達。
結語
沈曾植的書法路徑，並非在二王主流一脈，而是有著獨特的面貌特徵。如果僅僅以平常的眼光來看，沈曾植的書法是沒有什麼美感的，但對書法審美能力強的人來說，其書法中表現的高古的氣息、對碑帖融合的能力是極易感受得到的。
沈曾植書法
當下對沈曾植書法的研究很熱，這本身就說明了沈曾植書法的意義。書法上的“不好看”，有時候真不是大家眼中的“不好看”。