漢末天下逐漸三分，曹操在除掉群雄之後立足中原，特別是在擊敗袁紹之後，已然奠定了統一北方的雛形。而南方則還在混亂之中，孫權繼承父兄基業，在周瑜的輔佐下，很快掃平了江東各部勢力，憑藉長江天險，自保有餘。而劉備當時雖寄人籬下，但是誰都知道，劉備非池中人物，一有機會便會迅速崛起。
而為了爭奪天下，或者是在亂世間有一個安身立命的根據地，同時也是為了抵禦曹操，不會淪為曹操飲馬長江的墊腳石，孫劉兩邊都在盡心盡力招攬還沒有被曹操收割的人才。
也正是在此時，孫劉各自收穫了一位可以看清天下形勢與未來走勢，且頗有大智慧的頂級人才。這點實屬不易，畢竟當時大量才華橫溢之輩都在中原，孫劉能在這樣的情形下，得到人才，確實也是上天眷顧的成分。而這兩位都是打造天下三分格局的真正的策劃人，他們就是東吳的魯肅和蜀漢的諸葛亮。
隆中對
然後就引申出了這兩位比較相似的諫言，榻上策和隆中對。首先我們來看看榻上策和隆中對各自都說了些什麼。
榻上策，乃魯肅給孫權的諫言，魯肅表示漢室衰微，已經不可能扶持，於是就徹底斷絕了孫權想當齊桓公和晉文公的想法，然後魯肅表示，曹操不可能輕易就打敗，而孫權最應該做的，就是先解決身邊的黃祖問題，然後趁劉表老邁或者去世之後，順勢拿下荊州。再後來，劉備崛起於江陵和巴蜀，魯肅則建議孫權不要著急進攻劉備以奪取荊州，而是要聯合劉備共同抵禦曹操，這為三足鼎立的局面奠定了堅實的基礎。
隆中對，則是劉備三顧茅廬，在南陽請諸葛亮入夥之時，諸葛亮針對劉備，與天下格局，而進行的一次系統性分析。隆中對直接框定了劉備在未來將要走的路，同時將劉備引領到了成功的道路上來。諸葛亮指出，中原已經被曹操佔據，江東孫氏已經掌握數十年，都不是可以輕易覬覦的地方。劉備應該竊取荊州，然後謀取西川，等一切穩固後再奪取漢中。而這之後，劉備則應該以待天時，等天下變化之際，則可以從荊州和漢中兩路討伐中原，若如此，則天下可定，漢室江山可復興。
榻上策
首先，兩者是有本質區別的，榻上策主要是幫助江東自保，對於奪取整個天下，屬實想法不太多。而隆中對，主要是教劉備創業，該走哪條路，如何匡扶漢室。因為難度的差距，這也導致了兩者成功的機率大不同。從時間上看，榻上策是公元200年前後的作品，這一年曹操剛剛取得對袁紹的關鍵性勝利。而隆中對是公元207年的事情，這一年曹操已經基本統一北方。
隆中對
榻上策是在孫權已經掌握了整個江東的基礎上，為了謀求更大的利益而做出的戰略部署。隆中對則是，在劉備寄人籬下階段，生涯戰績乃屢戰屢敗的情形下，為劉備規劃的一條成功之路，這大概是兩者最本質的區別。
首先從字面意義理解，榻上策肯定不如隆中對高明，榻上策主要講的是理論，卻沒有講太多的實際操作的問題。而隆中對，不光有理論上的剖析，還有實際路線和具體實施的策略。另外，我們很容易得出，榻上策難點在於當下，也就是向西拿下荊州。而隆中對的難點在於第二步，也就是拿下巴蜀之後，進攻中原。
其次，再看看可行性分析，無論是榻上策還是隆中對，癥結都在荊州。當時的時代背景是北方已經平定，割據勢力只有西北的馬騰和漢中的張魯，當時天下沒有人可以和曹操相匹敵，而除了北方，就只剩下南方的孫權、劉表、劉璋一字排開。在北方不可輕動的情況下，無論是在魯肅還是諸葛亮都堅決地確定，爭奪剩餘資源的核心在於荊州，荊州直抵中原腹地，無論是固守南方還是進取中原，荊州都是重中之重。
隆中對提出之時
劉備奪取荊州
而奪取荊州的難度相比，劉備似乎要比孫權要容易些，畢竟當時劉備在劉表帳下當打手，取而代之的話，所面臨的乃荊州當地大族的壓力，畢竟這些大族可以扶持劉表上位，自然也可以扶持劉備。而劉備最終也成功取得了荊州的立足之地，憑藉把控好劉表長子劉琦，在搶奪赤壁之戰勝利果實期間，劉備順利拿下荊州西南部，包括首府江陵城，之後又接連奪取了長沙和零陵等地。
而孫權要想奪取荊州，難度要大很多，從長江逆流而上，首先就要直面黃祖勢力，荊州其實在一定程度上乃個二元政權，劉表和黃祖基本平分荊州。孫權要想拿荊州，就必須要先過黃祖，再攻劉表，而為了拿下黃祖，孫氏損失慘重，當年可是折損了孫氏第一代掌門人，孫堅，還損失了凌操等大將。雙方來來回回，惡戰了數十場，江東才勉強拿下了鄂州和江夏。憑藉對黃祖的勝利，東吳算是佔有了東吳的三分之一，特別是在赤壁之戰後，荊州三分，孫曹劉三家各佔一部分。
而為了拿下劉備手中的那部分荊州，東吳可是耗盡了心力，耗掉了三任水軍大都督，從周瑜時代開始，便致力於奪取荊州，但是一直沒能在劉備手中討到太多便宜。周瑜英年早逝後，魯肅繼任，不同於周瑜崇尚武力，魯肅很是懷柔，與劉備集團軟磨硬泡直到去世，但是無論是周瑜還是魯肅，都沒有在荊州問題上取得太多的進展。直到呂蒙時期，才趁著關羽北伐，從背後偷襲荊州，才成功取得。而這時，距離榻上策的提出，已經過去二十年，一代人的青春就沒了。
劉備和諸葛亮
魯肅和周瑜
還有一個重要的癥結在於實施策略的人，顯然劉備身為統軍將領，在大略上並不很強，所以才會在前期屢戰屢敗，而真正將隆中對貫徹落實的，是孔明。很顯然，諸葛亮是一個不太懂得用人的人，這已經是公開的秘密，諸葛亮喜歡事無鉅細，基本上就是不太願意相信別人，做事大包大攬，對不喜歡的人，始終不予重用，譬如說有相才的李嚴，再比如有大將之才的魏延。而其喜歡的人，譬如馬謖還有楊儀乃至廖化，都相對比較平庸。而且諸葛亮不太能知人善任，用馬謖去守街亭，就是一個很重要的例子，儘管街亭誰去都守不住，但是正常人不會迅速就崩。
而榻上策則不同，榻上策的真正實踐者乃孫權，榻上策是一個很符合孫權心理預期的設想，孫權當時主政並不算久，在江東威望不夠，其實很多大事小情，特別是在對外政策上，基本就是周瑜一人做主，而周瑜是跟孫策一起打天下的人，在軍中威望遠勝於孫權。再加上週瑜軍事能力也甩開孫權無數個身位，所以孫權在主政最初幾年，只能夠隱忍。眼看著周瑜平定了東吳各地，眼看著周瑜在赤壁擊敗了曹操，眼看著周瑜將整個江東綁在身上，謀求與曹操一較高下，周瑜所做的就是不斷與劉備爭奪荊州控制權，在奪取荊州後再取巴蜀，然後和曹操南北對峙。但是畢竟江東的主人姓孫，所以孫權對周瑜的激進戰略有想法是必然的。
而孫權又不比孫策的豪氣，他所想的未必就是逐鹿中原而名揚天下，未必就是繼續履行父兄的遺志。他在乎的更多是自己的地位，還有就是父兄留下來的基業。從這點上看，孫權和周瑜的理想是背道而馳的。而魯肅之策，來得恰到好處，正好可以幫助孫權實現屬於他的政治理想，而孫權雖然個人沒有什麼能力，但是卻擅長用人，在周瑜英年早逝之後，孫權重用魯肅，很快就取得了江東的實際控制權。然後，孫權以整個國家的力量實施榻上策，成績斐然。
隆中對
最後再來看看在實踐中的效果，先說隆中對，劉備在諸葛亮的謀劃下，先是趁赤壁之戰後荊州空虛，佔據了荊州西部地區。然後以荊州為根據地，後來假意幫助劉璋抵抗張魯，趁勢取而代之，取得了真正的根據地巴蜀，然後趁曹操無暇顧及西方戰線，出兵歷時兩年拿下了漢中，取得了進攻關中的橋頭堡。
到此，隆中對的實施還算順利，但是之後，隆中對的缺陷就暴露出來了，首先，荊州和巴蜀相隔實在太遠，兩邊雙方難以形成統一的戰略步伐，更是難以互相支援，一方受到攻擊，另一方難以支援。而進攻關中，則有秦嶺橫亙在前，每次北伐都需要耗費大量的物資，而曹魏集團只需要守住幾個關鍵的關隘，便能阻止蜀漢北伐。縱然荊州和益州聯動，可以從兩面夾擊曹魏，乃奪取中原的最重要途徑，但是在當時的交通條件下，兩面聯動幾乎不可能實現，而荊州的關羽，土地被東吳一步步蠶食，在北伐之前就丟失了大面積土地，後面孤注一擲北伐，還因為得不到益州的支援而慘敗。所以隆中對在關羽丟失荊州之後，就已經沒有了實現的機會。
榻上策，從整體而言，算是基本實現，畢竟榻上策和隆中對站的高度不一樣，所以結局自然不同，東吳耗費二十年，基本拿下了荊州大部分，之後穩居天下第二把交椅，以天下最強的水軍固守長江天險，成為了三國中最後一個滅亡的國家，足足比曹魏多存在了15年之久。所以，榻上策在東吳得到了很好地落實，成為了東吳立足天下的基本策略。
魯肅
整體而言，隆中對勉強實現了一半，而榻上策則實現了百分之九十以上，所以無論是過程還是結果都很明顯，榻上策更容易實現。
而這樣對比其實對隆中對來說並不公平，隆中對的高度很明顯要強過榻上策，隆中對其實更像是周瑜的戰略部署，先取荊州，然後取益州，以整個南方的力量與北方的曹操爭雄於中原，此乃周公瑾二分天下之計。雖然最終周瑜諸葛亮的策略都只是實現了一半，但是東吳和蜀漢的聯盟其實也起到了相應的效果，也算是對這些偉大戰略家的一種安慰。