烈王五年（前371年），魏武侯去世，不立太子，他的兒子（同罌）和公中緩二人爭立，國內大亂。
烈王七年（前369年），魏國大夫錯逃亡到韓國。公孫頎對韓懿侯說：“魏國混亂，可以派兵攻打了。”韓懿侯和趙成侯聯合發兵攻打魏國，交戰於濁澤，大破魏軍，包圍魏都安邑。趙成侯說：“殺魏侯罌，改立公中緩，許其割讓土地，而後退兵，這對我們兩國最為有利啊。”韓懿侯說：“不可。殺魏君，讓人以為太殘暴；割地而後退兵，又太貪婪。不如我們雙方平分魏國。魏國一分為二，其勢削弱，不會強於宋、衛，那麼我們便永久不會再有魏國入侵的禍患了。”趙人不答應。韓懿侯很不高興，就率領自己的軍隊乘夜撤退。趙成侯也解圍而去，罌逐殺公中緩而立為魏君，這就是魏惠王。
太史公司馬遷曰：魏惠王之所以能自身不死，國家不被瓜分，是由於韓、趙兩國意見不和。如果按照其中一家的辦法去做，魏國一定會被瓜分。所以說：“國君死時，無繼承人，國家就會被擊破。”
老話說“富不過三代”、“五世而斬”。富貴家族如此，國家更是如此。
國家之間的權利交接，特別是大一統王朝之間的權利交接，幾乎都是充滿了權力鬥爭、血雨腥風、局勢動盪、內外交困。如果處理的不好，那就是政權覆滅的結果。
在中國最著名的兩個結束長時間混亂、割據、黑暗時代的王朝秦朝和隋朝，就是在第二代領導人權力移交後改弦更張、野心膨脹、為所欲為、橫徵暴斂。最後，將一個開局完美的王朝硬生生幹成了一個短命的王朝。
這似乎是中國每一個大一統王朝的“通病”，沒想到在戰國初期就被魏國給首先碰到了。
我們知道，戰國時期三家分晉後，經過魏文侯招攬各國人才、勵精圖治、大刀闊斧的進行變法，使得魏國成為當時唯一具有舉足輕重地位的霸主，國富民強，風頭一時無兩。
當魏文侯將全力移交給魏武侯的時候，因為當時仍然人才濟濟、底蘊十足、雄風猶在。但是，魏武侯作為守成之君，卻沒有足夠的雄心、氣魄繼續繼承魏文侯的遺志、將革命進行到底。而是，力圖憑藉著山河之險、父輩們的軍威，小富即安，進取不足、守成有餘。就在他心安理得地享受魏文侯留給他的政治、軍事、文化遺產時。時移世易，國家局勢已經開始悄然發生改變。
首先，即使他仍然在忠實度執行魏文侯的各項政策，但是，執行政策的人卻已發生了改變。當年輔助、支撐魏文侯成就霸業的那一代各國精英們，或逐漸凋零、或亡命他國。
我們知道，同樣一個政策，在不同的人的手裡必然會有不同的效果和變化。正所謂“歪嘴和尚念不了真經”。而且，從魏武侯執政時期起，他已經逐漸開始信任、重用他們魏國本地的人才和關係戶。
當四方之傑出人才不再前來效力，只靠本地的關係型精英人才，長此以往，國事必然慢慢開始江河日下。等到一個突然或措手不及的突發事件來臨時，我們會發現，這種權力構成的團體或組織，就會進入一種集體性蒙圈的狀態，或引發內亂、軟弱無力、或被動挨打，以前所維繫的虛假繁榮此時就像皇帝的新衣一樣，暴露在敢於挑戰的對手面前。
其次，魏武侯坐享父親魏文侯留給他的治國紅利25年，期間雖然沒有大的局勢變動，國內也很安穩。但是，他犯了一個統治階級最大的忌諱，就是沒有設立繼承人，他沒有選定太子。
這在整個中國古代王朝裡是不可想象的。這麼做，必然會引發內亂。想想看，因為沒有選定接班人，就是說理論上可以有王位繼承權的王子可以有一群人，而君王卻只能有一個，那些王子們能不磨刀霍霍、自相殘殺嗎？這種自相殘殺引發的結果就是局勢動盪，最容易引來外部強敵。
這個連我們老百姓都知道：堡壘從內部最容易被攻破。
所以，魏武侯去世，魏國權力出現真空，幾個王子都在劍拔弩張、爭權奪利，內亂不止，勢必引來垂涎已久的外部強敵趁虛而入。有便宜不佔王八蛋，落井下石、趁火打劫本來就是國家、家族甚至是企業間千載難逢的戰機，沒有人會放過。
這次魏國之所以劫後餘生、得以保留，主要是趙國和韓國發生了分歧，正像太史公司馬遷分析的那樣，只要趙、韓兩家執行其中任何一個建議，魏國都將被瓜分。
魏國怎麼會墮落到這麼快就幾乎亡國的一天？
要知道，從魏文侯去世（公元前396年）算起，到差點亡國（公元前369年），也不過僅僅二十七年而已；從魏武侯去世（公元前371年）算起，更是隻有三年時間。
如此看來，富不過三代、五世而斬無論是對一個國家、一個權貴家族、一個龐大的個人企業，真的有點難以打破呢。這裡面最大的焦點和困惑是如何選擇接班人，這裡面既有經驗、眼光和判斷，其實更多的還有“賭”的成分，賭自己的判斷對不對。
畫虎畫皮難畫骨，知人知面不知心，世界上最搞懂的就是人心、人性，看不清、猜不透，有時不得不賭。既然是賭，那就有看走眼的風險，社會上不是有“一刀窮，一刀富，一刀穿短褲”的說法嘛。
最後，就說對魏國差點亡國的專家點評：
這是面子，司馬光必須要、也不得不給。
但是，給完面子之後呢？
再往後，就什麼都沒有了。在接下來戰國、秦漢的諸多評論中，司馬遷就再也沒有出現過，給人一種“神龍見首不見尾”的感覺。是不是，面對司馬遷，司馬光還是有點自慚形穢、底氣不足？不想讓司馬遷他老人家和自己有過多的交集，免得讓後人抓住把柄，說長道短？
想想也是，司馬光的因循守舊、保守傳統的歷史眼光和做人風格，與司馬遷揮灑自如、天馬行空、目光如炬的歷史眼光、行事風格相比，總是讓人感到有一絲絲拘謹、寒酸、古板、沉悶。同是司馬家的人，差別咋就這麼大呢？
有一個形象的對聯是怎麼說的呢？噢，“藺相如，司馬相如，名相如實不相如；魏無忌，長孫無忌，彼無忌此亦無忌”。有沒有人懷疑也可能是針對他倆的呢？
這裡面就自然牽扯到了當年宋仁宗時期，司馬光堅持反覆幾次上書舉薦無後的宋仁宗要早立太子，就是後來登基的宋英宗的這一行為是多麼正確、多麼英明、偉大。
這是裡子，也許，這才是司馬光真正想要表達的。