最近可能網路熱點不太多，一些人為蹭熱點，無論什麼都往北京大媽身上安。我們平臺於6月11日發文章《那位大媽為何說自己是正黃旗人？還有通天紋？》，主要是解讀有的人提出姓聞的有滿族人嗎？什麼是正黃黃旗，什麼是通天紋。也說明，大媽說自己是正黃旗人，是對方女乘客說讓住故宮去，大媽為了能跟故宮聯絡上，才說的正黃旗人，並不是到處顯擺。北京開始表面的身份是老北京人。
6月12日發文章《正黃旗大媽的事情，還有待查清一些事實》，擺事實講道理，如果女乘客佔的是老幼病殘孕專座，既然是專座，當然應該無條件讓給這五種人坐，這也應該社會上最起碼的要求吧？
我們發這兩篇文章，也談了一般滿族網民的看法，主要是一些人急於撇清關係，甚至指責大媽是假冒滿族。有的還給大媽考證祖先。
有的人據此，說大媽祖先是正黃旗包衣，不算滿洲人。那我就想問問，為什麼曹雪芹是正白旗包衣，就可以算是滿洲人？這樣出於目的劃分，是否功利性太強？
千萬不要學是網上某單位，出了事就甩鍋給臨時工。一些人就習慣把出了事的往漢軍旗或是包衣上推。要知道很多人非常認同滿洲，即使屬於包衣或是漢軍旗，不代表就一定是漢人，事實上也有女真後裔被編入包衣或漢軍旗。比如在烏拉街的一支富察就是被編入包衣。滿洲八大姓之一的佟佳氏大多就被編入漢軍旗。如果按這些人為甩鍋進行劃分，滿洲人就會再次發生分化。
退一步講，任何民族的人也是分不同的，都會有犯罪分子，但大多是好的。不能因為少數人違法犯罪，就剝奪他們的民族屬性？
因為這件事情發酵，可能引發很多在北京的外地人共鳴，給大媽標籤化，一個是正黃旗大媽，一個是北京大媽。無疑牽涉到滿洲人的名譽和老北京人的名譽。那麼一般老北京人是怎麼看的呢？
有的為推銷商品，比如下邊這個賣酒的也拿大媽說事，是否屬於過度營銷？大媽到底犯了多大罪過？一般的人格權是否還有，是否能給大媽個人起碼的人格尊重？不要從從一個極端走到另一個極端？大媽對外地人說話不好聽？是否網民就可以對大媽攻擊，無限制說不好聽的話？進一步攻擊滿洲人和老北京人？
一個老北京的公眾號就上述影片發起議論，最後發問：影片裡背後貼一個北京大媽的標籤合適嗎？
下邊請大家看一下老北京人對此的評論，我把截止到我寫此文章時候的留言全部截圖，讓大家看看，是不是這個理兒？
我個人感覺，這些老北京網民說的挺在理。大家看看，認為如何呢？
還有一件事情，也在網路形成熱議，就是在上海公交，一位大媽拒絕帶口罩，警察上來，幾次勸說無效後帶走。後來如何處理？
看後續報道，經查，這位大媽真的持有美國護照，而且保留上海戶口和身份證。
這兩件事情，很相似，可以對比一下。
兩件事情都發生在大城市，一北京，一上海。事情都發生在公交車。區別是北京事件，並沒報警，只是當事者拍影片上傳網上。而上海事件則是上海警察出現，估計是公交車勸說大媽無效後，報警。所以至少在公交系統和當事者看來，上海事件要嚴重一些。
但最後處理結果，北京警方主動出來宣佈，對大媽行政拘留。上海事件，給上海大媽戶口和身份證登出，入境簽證登出，五年內不再簽發。
但網路上沒有給上海大媽貼上美國大媽標籤，沒有藉此機會反美，或是嘲笑美國人不戴口罩。看來這些網民也是有區分的，為什麼他們反向指責滿族人和北京人，這樣做就沒問題嗎？
我只是愛思考，我想，如果美國發生一件類似北京大媽事件，比如在美國公交車，一位印第安大媽看一位白人女乘客佔用老人專座，要求白人女乘客讓座。如果這位印第安大媽大罵：臭白人，你們沒素質，不懂給老人讓座。你們是來美洲要飯的。美國官方會如何處理？美國的輿論會如何處理？中國的輿論會支援哪一方？
作者富察春兵
滿族文化網原創文章出品。