以文物立足，以史料為盾，
虎視牂牁，鷹瞵萬峰，解讀歷史。
貴州赫章可樂8號墓出土了一件青銅盉，同墓還出土了一件類似“盉”的器物，考古報告定名為“盒”，並有“似盉而無流”的描述，就是沒有流部。此器通高16釐米。扁圓腹，直口，口徑8。5釐米。有蓋，蓋頂飾半環鈕。圜底，下附三蹄足，弓形龍首提樑（殘），銜環連線於器身雙肩環耳。前文我們說過，青銅盉有三個主要特徵，一是流，二是鋬，三是足。鋬和手柄、提樑的功能基本相當，可以互換或疊加，因此這件器物除“無流”，滿足盉的另外兩個特徵，故貴州省博物館沒有沿用考古報告的定名，而將其定名為“西漢三足提樑銅盉”。簡單地理解，就是發掘單位（即考古所）認為是“盒”，收藏單位（即博物館）認為是“盉”。這當然與這類文物相對少見息息相關。
西漢三足提樑銅盉 赫章可樂8號墓出土 貴州省博物館藏
2003年，廣西合浦縣風門嶺26號墓出土一件同類型器物。整器通高8。2釐米。扁圓腹，腹徑9釐米。肩頸部飾一週菱形回紋，上腹部飾一週三角鋸齒紋和菱形回紋，下腹部飾兩重羽狀錦紋。短直頸，口徑4釐米。圜底，下附三蹄足。肩部有兩對稱立鈕斜出，孔系活鏈，與蓋鈕提鏈相連。蓋面平圓，子口合蓋。蓋頂以鈕為中心，鐫刻三鹿環繞，作奔跑狀。蓋沿再鐫刻一週三角鋸齒紋。此器為《廣西文物精粹》選登的精品文物，定名“三足小銅壺”，即研究者認為是一件小型盛酒器。有趣的是，由浙江大學出版社出版的《漢代刻紋銅器考古研究》一書中，同樣是26號墓出土的這件器物，研究者定名為“三足罐”。
三足小銅壺 廣西合浦縣風門嶺26號墓出土 來源：《廣西文物精粹》
三足罐 廣西合浦縣風門嶺26號墓出土 來源：《漢代刻紋銅器考古研究》
針對這種扁圓腹，子母蓋，圜底，三足，並且帶有提樑的器物，區區兩件，就存在四個不同的定名，可見研究者對這類器物定名時，出發點完全不同。河北隆化縣饅頭山漢墓出土了一件同類型器物，高11。4釐米，口徑12釐米，腹徑16釐米。同樣具有子母口、扁鼓腹、圜底、三蹄足的特徵，弓形提樑與肩部兩側環鈕有鏈相連，也許是當地沒有同類型器物出土，也許是對此類器物的認識同樣模糊，故收藏單位承德博物館非常謹慎，將其定名為“提樑帶蓋三足器”，沒有具體指出器物名稱。同類型的器物雲南箇舊黑螞井24號墓也出土一件，紋飾樣式與合浦縣風門嶺26號墓出土的幾乎完全相同，只是蓋頂鐫刻漢代常見的四瓣柿蒂紋，提樑部分雖然殘損，但透過雙肩部環耳上的殘留痕跡，仍然能看出該器鑄有提樑。而此器的原始定名卻是“三足鼎”。現在問題來了，
同一種器型卻有多個名稱，哪一種更符合邏輯呢？
提樑帶蓋三足器 河北隆化縣饅頭山漢墓出土 承德博物館藏
三足鼎 箇舊黑螞井24號墓出土 來源：《箇舊黑螞井考古發掘報告》
以下為個人推測，不對之處，請大家批評。首先排除屬於盛食器的“盒”。儘管這類器型的扁鼓腹特徵與“盒”類似，但盒的“蓋”通常位於鼓腹正中部位，而不是肩頸部，並且大多數“盒”沒有提樑。其次排除用於澆注調和酒水的“盉”，原因是沒有流，畢竟“流”是盉最重要的特徵。再次排除“鼎”，儘管此類器物與中原地區煮水烹食的“湯鼎”在形制上非常相似，但卻沒有大多數“鼎”特有的立耳或附耳特徵。雖然也有環耳的湯鼎，但與環耳湯鼎比較，這種器型又多出了提樑。最後是排除“罐”，原因是“罐”字在漢代很少使用，當時的“罐形器”多稱為“甕”“罌”“缶”等，最主要“罐”屬取水器，對蓋的要求不高，大多數還沒有蓋。
根據上述排除法，故此類器物雖然沒有“壺”類常見的束頸、圈足特徵，但
筆者認為至少貴州赫章可樂8號墓出土的這件器物屬於盛酒的“壺”。
原因有三。
一是
儘管漢代三足壺非常少見，但確實存在，如雲南晉寧石寨山就出土有壺身特別標準的三足提樑壺。
二是
子母蓋的插口，“盒”“盉”“湯鼎”等器物的蓋，基本是外插式。而壺的蓋，基本是內插式。上述廣西合浦、河北隆化、雲南箇舊出土的三件，器蓋均為外插。赫章可樂8號墓出土的這件，則是內插。
三是
幾件器物相比較，可樂8號墓出土的這件器頸最明顯，儘管頸部也比較短。基於此，若筆者定名，大機率會稱之為“西漢提樑帶蓋三足青銅壺”。
西漢三足提樑銅壺 雲南晉寧石寨山出土 雲南省博物館藏
假如觀眾在不同的博物館，欣賞到一些同類型文物，發現名稱不一樣，也不要感到特別驚訝。因為有些器物確實存在地域差異，也沒有統一的標準。同時，由於每一個文物展籤撰寫者的認知程度不同，也會造成文物命名的不同。當然，隨著文博從業人員透過共同努力，相互學習，深入研究，逐步提高水平，相信文物的定名也會越來越精準。
（撰文：龍虎）