文/藍夢島主
原創文章，已開啟全網維權，抄襲必究！
“凡有井水處，皆能歌柳詞。”
柳永是他那個時代最聲名顯赫的天王巨星，地位大致相當於華語樂壇的林夕+羅大佑+周杰倫……
在北宋仁宗朝，或許有人不知道官家姓趙，但無人不會吟唱柳永的詞作。
從《憶帝京》中的
“系我一生心，負你千行淚”
，到《蝶戀花》中的
“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”
，再到《雨霖鈴》中的
“今宵酒醒何處？楊柳岸，曉風殘月”
，柳永的驚豔詞作，即便到了今日也是傳唱不衰的經典。
但是，柳永的詞美則美矣，卻始終擺脫不了一個“俗”字。
柳詞風格香膩，語言直白，主要描寫物件是風花雪月和兒女情長。用最通俗的語言書寫人們最喜聞樂見的內容，比如他的巔峰之作《雨霖鈴》就是寫給青樓情人的分別之詞。這樣的路數讓柳詞備受市民階層的喜愛和追捧，也讓柳永成為北宋最炙手可熱的流行教父。畢竟，普通百姓大多沒有太高的文學修養，無法體會
“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”
的惆悵，無法領悟
“庭院深深深幾許，楊柳堆煙，簾幕無重數”
的落寞，卻很容易感知
“遇良辰，當美景，追歡買笑”
的快樂。
柳詞備受市民階層追捧的同時，卻也遭到了主流文人的抨擊和鄙夷。以宰相晏殊為代表計程車大夫階層普遍推崇的是“雅詞”，可以寫風花雪月，可以寫兒女情長，但是，要含蓄而不露骨，要雅緻而不惡俗。在他們看來，柳永只是個寫豔詞的“流量明星”，走的是三俗路線，根本不登大雅之堂。
宋人王灼在詞曲評論筆記《碧雞漫志》中這樣評價柳詞：
“淺近卑俗，自成一體，不知書者尤好之。”
什麼意思呢？就是說柳詞語言粗淺，內容三俗，柳永的粉絲大多文化素質極低。
王灼的這番言論並非他的一己之見，而幾乎是古代主流文人的一個共識。
比如，劉永濟在《唐五代兩宋詞簡析》中說：
“
其（柳永）通俗之作，本代歌妓抒情，自必為此輩所喜聞樂道者，故其所作，傳佈極為廣泛。
”
宋翔鳳在《樂府餘論》中說：
“耆卿（柳永，字耆卿）失意無聊，流連坊曲，遂盡收俚俗語編入詞中，以便伎人傳唱。”
這兩句是說，柳永科舉落地，仕途失意，於是流連於勾欄，專門為歌妓寫歌，寫的也都是風月之事，因為內容喜聞樂見，語言通俗易懂，所以流傳廣泛。
又比如，陳師道評價柳詞說：
“骫骳從俗，天下詠之。”
嚴有翼評價柳詞說：
“所以傳名者，直以言多近俗，俗子易悅故也。”
這兩句則直截了當，指出了柳詞的最大特點——俗。因為俗，所以俗人喜歡，因為俗，所以天下流傳。
再比如，同為宋朝婉約派代表人物的李清照，對於柳詞，更是一萬個看不上，她在《詞論》一文中直言不諱，痛批柳詞曰：
“雖協音律，而詞語塵下。”
所謂“塵下”，意思就是庸俗不雅，格調不高，李清照真不愧為性情中人，鄙視其老前輩來，嘴下絲毫不留情面。
但是，也並非所有主流文人都瞧不起柳詞。比如，一代文豪蘇軾和他的門生們就曾多次為柳永“平反”。
蘇軾曾言：
“人皆言柳耆卿俗，然如‘漸霜風悽緊，關河冷落，殘照當樓’，唐人高處，不過如此。”
“蘇門四學士”中的晁補之也曾說：
“世言柳耆卿曲俗，非也，如《八聲甘州》雲：‘漸霜風悽緊，關河冷落，殘照當樓’，此真唐人語，不減唐人高處矣。”
蘇軾與晁補之都認為，柳詞即便以“俗”為主流，但其中也不乏“雅作”，《八聲甘州》一詞就十分雅緻。
柳永的“俗詞”到底具不具備文學性？這個被爭論千年的問題有點類似於美國歌手鮑勃·迪倫到底有沒有資格獲得諾貝爾文學獎？
筆者認為，柳永的“俗”，是“通俗”和“市俗”，但未必等同於“庸俗”和“惡俗”。誠然，他的某些詞作確實“俗”得比較明顯，比如描寫“消費體驗”的《晝夜樂》，但這些詞註定只能爆紅一時，真正能夠經久不衰的，還是相對“雅”一點的詞作，比如上文題及的《憶帝京》、《蝶戀花》、《雨霖鈴》等。柳永的這些名篇，雖然主題也都是男女情愛，但終究是上升到了精神層面。
所謂“俗”與“雅”的區分，也不過是人為界定的。村上春樹的《挪威的森林》是俗是雅？王小波的《黃金時代》是俗是雅？賈平凹的《廢都》是俗是雅？一千個讀者心中有一千個哈姆雷特，每個人對“俗”與“雅”定義都不同，有的人，能從“俗”中看出“雅”，也有的人，能從“雅”中讀到“俗”。
文中圖片源自網路，版權歸原作者所有。