◆
◆ ◆
◆
◆
宰予晝寢。子曰：朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也。於予與何誅！子曰：始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是！
宰予，字子我，又名宰我，魯人，是孔門的弟子。他大白天睡覺，歷來但從字面上講，都是說孔子生了氣，責備他說，腐爛的木頭，根本不能雕刻成東西；糞土做的牆壁，說什麼總是臭的，你要加上粉刷油漆都沒有用。所以他說，我對於宰予，並不深加斥責。歷代諸儒大體都這樣說，認為孔子深責宰予睡午覺大不應該。因此認為孔子的“於予與何誅”一句，說是不責備他，其實正是深深的責備。
我對於這一則書，也反覆地研究過，總覺得與下文合不起來，因為宰予也是孔門四科弟子中的著名人物，否則《論語》就不會特別注重他，並且再三提到他的事。我反覆審讀這一則，忽然悟到此中的道理，原來孔子不但不責備宰予，而且還為他特別說明，說他白天睡覺是出於無奈；因為宰予患有體力衰弱症，或精神衰弱症，所以午睡是不得已。因此對於宰予，並不過分地責備。譬如腐朽的本頭，你一定要把它雕刻成東西，那是不可能的；又臂如用糞土做的牆，雖在外面加以油漆和粉刷，也是白費的。
從前大陸北方和中原地帶，造屋建築泥牆，都要選用堅韌的泥土，不然是不會堅牢的。這兩句都是說，質地不好的土和木，如硬要用它造成偉大的建築，它是不勝負擔的。
一個人的體力衰弱，精神不夠，生理機能內部不健全，如硬要他如何如何，那是做不到的。所以孔子便說，對於宰予，就不能太苛責他了，而且不但不苛責他，甚之，還非常地感傷。
因此跟著便說，
我開始時，對於一個人，聽了他的話，便相信他是能夠做得到的；現在呢，我對於一個人，聽了他的話，還要加以觀察他的才能和身體，是否具有這種魄力，可以一定做得到。
他又說，我為什麼有這種改變呢？因為我在教學生的體驗上，觀察到宰予的健康情形，才改變了這個觀念。
古文簡練，能力的意義也包括在行為之內，大可不必僅把“行”字範圍在行為之內。當然嘍，我對於這一則書，簡直完全和古人唱反調，其實，我也是由於教學的實際經驗，反覆體認和仔細研究此章，才得恍然一悟。如果這樣說是對的，
更可見孔子的偉大處——他不但有嚴謹的教學態度，而且還深深地體諒每一個學生的才智體力和環境。
假使你設身處地於兩千多年前的時代，你能不由衷地佩服孔子教學方法的周到嗎？這才是真正建立了一個教育大師的千秋規範。至少我相信，這樣說是相當準確的，千萬不可跟著唐宋諸儒的陋見，只把孔子塑成一個呆板遷腐的偶像，看到學生睡午覺，就開罵起來了。
後世自命為儒家的學者，為了表示尊重聖人的守則，連午覺都不敢睡。賢如曾國藩，也只好發明一個睡傍晚覺的補充辦法，豈不可笑之至嗎？一個聖人，絕不至於如此的淺陋，他對於人情世故是面面通達的，才能有此成就。
如果硬要把體力不支的學生，加上課外補助，又不許他睡午覺，晝夜都要用功，除非孔子想把所有的弟子們都造成顏回那樣，早點短命天折了。
所以這一則插入子貢與顏回的比較之後，更顯見它的關聯之妙了。（《孔子和他的弟子們》）
……這兩個問題解決了，就懂得他是說宰予的身體不好。只好讓他多休息一會，你們對他不要有太過的要求。這個道理，我是從學生中體會出來的。因為我有幾個學生，能力好、智慧高，他的才能見解，老實說我都佩服他。但要命的是，交給他一件事情，一個月都沒有訊息。罵他嗎？不忍心。實際上他三天兩天就患感冒，一天到晚都必須與床為伍，沒有精神，只好躺下來睡覺。我才發現“朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也。”不是說他壞，而是他的底子太弱了。但是人很奇怪，身體弱的人頭腦都好，
試看《孟子·盡心》裡：“人之有德慧術知者，恆存乎疢疾。”一個有病的人，因為經常在病苦中，身體沒有其他的活動，所以會多思想、會搞學問。體力好的人，運動得錦標的，要他寫兩篇，他很吃力。這兩件事，不可得兼；體能好，智慧又高，文武具全的人太少了。學問、德業好的人多半體弱多病，這是事實。
所以孔子說：“於予與何誅？”對於宰予不必過分誅求了。“誅”者求也，在此不可當殺人的“殺”字用。“誅”也是要求的“求”，這裡“於予”的“予”就是宰予。換句話說，你們對於宰予，何必要求太過呢？就讓他睡個覺吧！
孔子說，從前我聽了一個人的話，就相信他的行為。現在我年紀大了、人生經驗多了，聽了一個人說的話，還要觀察觀察他的行為。這個改變，是宰予給我的啟發。
古人根據這些話解釋說，孔子對宰予恨極了。事實不是這樣的。我們從生活和教學的經驗中體會，便可知孔子這樣的話，是說他從前看到一個人，有思想、有才具，便相信這個人將來一定有成就——“聽其言而信其行”。後來他發現並非如此，
一個人即使有才具、有學問，但沒有良好的體能、沒有充沛精力，也免談事業。一個人做事業，必須要強健的體力，飽滿的精神。所以孔子說，我看了宰予，對人生看法有了改變，天下事實在並不簡單。有人有思想、有能力、有才具，他卻一輩子做不好事業，因為他的精力不足、精神不夠。
所以曾國藩的相法便說：“功名看氣宇，事業看精神。”
有道理！所以我認為這一節是這個意思，對與不對，還待大家再研究。不過我個人至少到今天為止，認為是這樣的。只是古人把孔子描寫得太古板、太迂腐了，其實孔子非常通人情。（《論語別裁》）