新詩的關鍵問題在哪
作者：子幹
最近讀了幾篇有關新詩問題的論述，頗受啟發。
“生命誠可貴，愛情價更高；若為自由故，兩者皆可拋。”這首小詩在我國有口皆碑，經年流傳不衰，不知激勵鼓舞過多少仁人志士，為了爭自由求解放，而不惜拋頭顱灑熱血放棄愛情。
然而，就是這首連同標點在內只佔24個方格的“小詩”，其翻譯過程卻很有意思。許多人都知道，它的譯者是殷夫。但據王秉欽先生的文章說，這首匈牙利詩人裴多菲的詩作，中譯本至少有8個。周作人和茅盾在先，殷夫“排行”第三。但所有譯本，都無法與殷譯相比。且舉兩例：
“歡愛自由，為百物先，吾以愛故，不惜捨生。並樂蠲愛，為自由也。”（周作人譯）
“自由與愛情，我需要這兩樣。為了愛情，我犧牲我的生命，為了自由，我又犧牲了我的愛情。”（興萬生譯）
從字面上看，這兩個版本的譯文，也許很忠於原詩，但還有多少詩情多少詩味呢？難怪沒有多少人知道它。相反，平白如話、朗朗上口的殷夫譯文，從字面上看，可能會被認為不那麼忠實原詩。但正如王秉欽先生所述，是“更高意義上的忠實”，是“遺貌取神”的忠實。是殷夫以“自己的生命詮釋了一個追求自由的不羈的靈魂”，“有著深刻的個體生命體驗、個人情感和思想在內”。
這不由使我想到我們有些片面追求探索、創新的青年詩人，他們的詩，甚至連詩評家謝冕先生，都“不知道說的是什麼”。謝冕先生認為，當下“很多所謂的探索，都還沒有走出對西方後現代主義的幼稚模仿中”。若此，問題就來了。你賴以模仿的翻譯詩，是像殷夫那樣高質量的譯作呢，還是一些質量不那麼高甚或是一些蹩腳的譯本呢？如果是後者，那你模仿到的，除了“不押韻、不整齊的散文風格”，和一些似是而非不中不洋的朦朧囈語外，還會有什麼呢！
誰都知道，翻譯的作品，由於文化差異等原因，很難原原本本地呈現。詩更是最難翻譯的。我曾讓一位美國人將柳宗元的《江雪》譯成英文。一句“孤舟蓑笠翁”，就把他難住了：“一條孤零零的小船，一個披著蓑衣戴著草帽的老頭兒”。這樣的譯文，如果在美國出版，能讓美國青年從中“探索”出中國古典詩歌的奧妙嗎？反之，英譯中雖然比中譯英要相對容易些，但也絕非沒有一點障礙。故而，若真想攫取外國詩歌的真諦，也許只有讀原著。
我想，只要對詩歌有所關注的人，大概不會不知道，上世紀80年代初，謝冕的《在新的崛起面前》、孫紹振的《新的美學原則在崛起》、徐敬亞的《崛起的詩群》橫空出世，即所謂“三個崛起”。不用說，這都是在那個先鋒文學異軍突起的時段，為先鋒詩人探索、創新鳴鑼開道推波助瀾的最強音。然而，30年過去了，撫今追昔，最近他們三位在一次關於“詩歌的現在與未來”的對話中，談得最多的，卻是如何繼承中國詩歌傳統，如何反映時代精神。他們認為，無論怎麼探索，怎麼創新，都不能遊離中國古典詩歌這塊肥壤沃土。孫紹振教授甚至說：“越是現代的，應該越是傳統的。”他以臺灣詩人特別是洛夫為例，說他們曾經走過全盤西化的路，行不通，回過頭來，從傳統汲取營養。
行文至此，我想我已經把我的想法說得很明白了。即當下有些貼著探索、創新標籤的詩歌，之所以不受歡迎，問題就出在拋棄傳統和缺乏時代精神上。其具體表現，就是詩人高平先生所指出的：“為什麼人們對詩的散文化不滿？關鍵不在散字上，而在於許多這類‘詩’裡太缺乏詩的基因，多是未經選擇、不加提煉的口語和毫無意境、不見意象的亂寫。”而缺乏詩的基因，不就是缺乏中國詩歌所強調的精神內涵和獨特的藝術質素嗎？
怎麼辦？奉勸凡熱衷於詩歌的探索、創新，而對於繼承發揚傳統有所忽視的朋友，請儘快把自己的腳步，轉移到詩歌接力賽的軌道上來，先接棒，再領跑。別無他。
微訊號shirenjiayuan
致敬熱愛詩歌的你
詩人家園·