近日，一起以國家版權局向第三人頒發作品登記證書侵犯其著作權為由提起的行政訴訟，北京智慧財產權法院以裁定駁回原告起訴審結。
案情簡介
2018年9月14日第三人某汽車公司以一名稱為“騰譽專用汽車標識”的美術作品向國家版權局申請作品登記證書。
國家版權局向其頒發國作登字-2018-F-00618870號作品登記證書，該作品登記證書載明作品名稱為騰譽專用汽車標識，作品類別為美術作品，作者為曹某，著作權人為該汽車公司，創作完成時間為2010年5月22日，首次發表時間為2010年6月1日。
2019年8月1日原告陳某以一名稱為“湖北騰科企業商標LOGO”的美術作品向國家版權局申請作品登記證書，國家版權局向其頒發國作登字-2019-F-00833616號作品登記證書，該作品登記證書載明作品名稱為湖北騰科企業商標LOGO，作品類別為美術作品，創作完成日期為2009年6月2日，首次發表日期為2009年8月5日，作者為陳某，著作權人為陳某。
原告陳某以國家版權局錯誤頒發國作登字-2018-F-00618870號作品登記證書侵犯其著作權為由提起行政訴訟。
法律分析
（1）本案的法律適用問題
根據我國《行政訴訟法》第二十五條第一款規定：“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關係的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。”
因陳某並非被訴行政行為的相對人，因此判定陳某是否為適格原告關鍵在於判斷陳某是否與被訴行政行為有利害關係。這既是該案的焦點也是難點。
（2）保護規範理論的引入與闡釋
針對行政訴訟中利害關係的認定，最高人民法院（2017）最高法行申169號劉某訴張家港市人民政府行政複議案及最高人民法院（2019）最高法行申293號北京聯立房地產開發有限責任公司訴北京市東城區人民政府行政複議案採納保護規範理論進行認定利害關係。
結合本案，判定原告陳某是否為被訴行政行為利害關係人應當分兩步走，第一步即為查詢被告國家版權局在作出被訴行政行為時所依據的法律規範；第二步是尋找所依據的法律規範中要求行政機關在作出行政行為時考慮、尊重和保護的合法權益，並判斷原告訴請的合法權益是否在其中。
（3）原告與版權登記行為是否有利害關係之判定
被訴行政行為所依據的法律規範為《作品自願登記試行辦法》（以下簡稱《試行辦法》）及著作權相關行政實體法律規範，從《試行辦法》的相關條文來看，國家版權局在頒發作品登記證書時需要考慮和保護的合法權益是以著作權管理秩序為核心的公共利益，而陳某訴請要求保護的是以著作權為核心的合法權益，而以著作權為核心的合法權益屬於私法上的人身與財產權，其受到以《著作權法》為中心的著作權法律規範體系的特別保護，區別於管理秩序中的公共利益。
陳某訴請保護的合法權益不屬於國家版權局在作出被訴行政行為時需要考慮和保護的合法權益。
因此，陳某與國家版權局向第三人某汽車公司頒發國作登字-2018-F-00618870號作品登記證書的行為之間並無利害關係，原告陳某不是被訴行政行為的利害關係人，不是適格的原告。
據此，北京智慧財產權法院裁定駁回原告陳某的起訴。
近期活動1
第七屆“中國十大最具研究價值智慧財產權裁判案例”
歡迎廣大知產人踴躍參與！
近期活動2
上海智慧財產權研究所
首屆“2020中國泛娛樂十大最具研究價值案例”評選活動，
歡迎熱愛娛樂行業的你踴躍參與！
