對歷史感興趣的人都知道，大漢亡國，是一個一直被津津樂道的話題。不是有那麼一句話嗎？
“故國恆以弱喪，而漢以強亡。”
這是明末清初的著名思想家王夫之說的，什麼意思呢？就是說，其他朝代都是因為軍事力量弱而亡國，唯獨漢代是在軍事力量還很強大的時候亡了國。
這當然就引起人們的興趣了呀，大漢亡國到底是什麼原因呢？
我為大家總結了過去研究這個問題的答案，大致分三種，第一種認為責任在皇帝，是皇帝太昏庸了；第二種是責怪後宮；第三種是歸罪於黃巾軍起義。
前兩個原因，我們就不討論了，因為就原因來看，確實不重要。第三個原因，我之前有篇文章提到過流民問題，黃巾軍的主力其實是流民，流民也確實是摧毀漢帝國的重要原因。
不過，大漢亡國的原因，流民問題只是硬幣的一面，這篇文章我們就來看看硬幣的另一面——豪強。在我看來，豪強的興起才是大漢亡國的最重要原因。
人頭稅與豪強
你肯定在很多地方聽過“豪強”這個詞了，那到底什麼是豪強？很簡單，它就是一個統稱。財政史大家馬大英先生說，豪強就是把諸侯王、外戚、貴族、大臣、官僚、工商奴隸主等等都包括在內。說白了，豪強就是一個既有政治力量，又有經濟勢力的階層。
那豪強是怎麼成為豪強的呢？可以說“禍根”就是漢朝初年減稅埋下的。漢朝初年因為按土地徵稅有各種困難，但也不能不徵稅，就開始依賴徵收技術更簡便、管理成本更低的人頭稅，也就是所謂的“舍地而稅人”。
這和豪強興起有什麼關係呢？你想想看，按人頭徵稅最直接的後果是什麼？當然就是買地成了特別划算的買賣啊。
因為減稅，要上繳的田賦很低，三十稅一，甚至還有好些年一分錢都不用交，所以那些有錢的官僚地主、富商大賈，都願意大量買田。比起田地帶來的財富，要上繳的那點兒人頭稅真是算不了什麼。
田賦已經那麼低了，這些官僚貴族們還經常隱瞞田畝的數量，偷稅逃稅。更可怕的是，他們還能利用手上的特權兼併土地。你看這一項項加起來，又能投資土地，又不用負擔重稅，這勢力可不就加速壯大起來了嗎？
這是漢代收人頭稅帶來的很明顯、很直接的問題，除此之外，還隱藏著另一個重大問題，不太容易被發現，那就是貨幣財政。
什麼叫貨幣財政？很簡單，就是收稅收的不是糧食布匹這些實物，而是收貨幣。你肯定很驚訝，對不對？漢朝這個公元前後的朝代，居然就已經開始大規模用貨幣了。除了田賦還在交糧食，剩下的口賦、算賦、更賦這些人頭稅，都徵收貨幣了。
至於漢代為什麼這麼做，我覺得最可能的原因還是徵收管理方面的問題。財政上收實物，成本高，管理起來也更難，收貨幣的話就方便很多了。
漢代五銖錢
可是，收實物還是收貨幣，這跟豪強勢力膨脹有什麼關係呢？
你看啊，如果你是漢代的一個普通農民，那現在交稅有一大部分還得用貨幣，你是不是就得大量賣出你的農產品，或者出賣自己的勞動力，才能賺到貨幣呀？甚至你還得去借高利貸，才能完成繳納任務。政府那邊，收到大量的貨幣之後，要滿足各種需要，就還得大規模採購物資，對不對？
你看，你要賣，政府要買，那就需要有大批的商人存在，這些商人就得去各地收購和銷售農副產品。
聽到這兒你可能覺得，這沒毛病啊？如果是完善的商業經濟，那當然沒問題，還能促進經濟發展。但是，那可是漢代啊，距離第一次工業革命還有近2000年，主要商品都是農產品，農產品不是機器大生產下的工業品，沒法大規模、有彈性地生產。
在這種經濟條件下，商業經濟怎麼可能沒問題呢？一定是畸形的。畸形，導致的後果就很明顯了，要想賺錢，就得囤積居奇，用高度投機的方式操縱市場。
誰在幹這些事兒？當然就是和權力勾結在一起的商人，或者自家就在經商的權貴們，他們靠這樣的方式牟取暴利，勢力越滾越大。
選官制度
好，上面我說的兩個問題，土地兼併和貨幣財政，加劇了豪強勢力的膨脹。這還都能理解，畢竟都和稅收、財政有關。
下面我要說的這個問題，表面上看起來似乎和豪強勢力壯大沒什麼聯絡，那就是漢代的選官制度。是不是很難想象選官制度也能跟豪強勢力有關？
要搞清楚這個問題，我們就得先看看漢代選官制度是什麼樣。
漢朝初年的時候規定，家庭財產必須要十萬錢以上才能為吏，後來到漢景帝的時候降到了四萬錢。要知道漢武帝時期，一個地方太守一年的俸祿，摺合下來也就不到兩萬錢。十萬錢可不是一個小數目。不只如此，剛開始還有法律規定，工商戶不能做官，不過如果你有錢，可以透過購買土地成為地主，然後就能做官了。後來這項法律乾脆也取消了。
當然了，漢代也會用各種途徑選拔讀書人做官，但是你想啊，那個時候教育可是稀缺資源，不是人人都能享有的，讀書人本來就出自富裕人家或者官宦家庭。
說白了，有錢人做官的成功率更高，對吧？這樣就一定是不好的嗎？也不一定，用今天的眼光看，那是把有經濟實力的精英們納入到權力體制內了，肯定是有一定積極意義的。
可是這麼一來，大地主、富裕商人、貴族官僚、書香世家，其實就是同一撥人。而且因為教育資源和財富都集中在這些人手裡，這種多位一體的情況還會很穩固地世代迴圈下去，對不對？
舉個例子來說，漢成帝時有個人叫張禹，他就既是大官僚，貴為丞相，又是大商人和大地主，同時還是著名的儒生，今天我們還在用的《論語》通用版就是他勘定的。這就叫多位一體。
國弊家豐
說了三個因素，土地兼併、貨幣財政、選官制度，這些讓豪強勢力變得越來越強大。豪強有害是肯定的，可真的能毀掉那麼大一個帝國嗎？真的可以，因為豪強已經侵蝕了漢帝國的基礎。
什麼是一個國家的基礎？無非就是經濟、政治兩大方面。
我們先來看看經濟方面。
在西漢後期和東漢大部分時期，國家的整體經濟水平實際上在提高，農耕工具比之前先進了，也開始精耕細作了，還開發了不少水利工程。
你可能會想，漢帝國的財政日子就能好過了？並沒有，這些發展都在豪強控制的田莊裡發生，這些田莊有多大？“池魚牧畜，有求必給”，你想要什麼有什麼。這還不算，豪強對外築起壁壘，甚至還有自己的武裝力量，像不像一個個小國家？
出土的漢代青瓷塢堡，整體規模宏大，是具有軍事防禦功能的封建莊園的縮影
經濟發展，錢卻都在豪強的莊園裡，帝國沒法對這些莊園徵稅，也就沒法壯大力量，這就形成了“國弊家豐”的局面。國家財政沒錢，豪強家族卻非常富裕。
更糟糕的是，在地主豪強的莊園之外，那些失去土地的人在流浪，社會秩序逐漸敗壞。國家呢，因為收入有限，漸漸地也就喪失了救濟流民的能力，緊接著也就沒法維持社會秩序了。
細節圖
除了經濟層面，豪強還威脅到政治層面，篡奪了公共權力。
什麼意思呢？豪強們大權在握，帝國實際的權力其實落在了他們手裡，而沒在皇帝手中。你可能會說，這不是對君權的制衡和削弱嗎？這不是好事嗎？確實也有學者這麼說，讚賞這種對君權的“硬性”制衡，認為君權被削弱是好事。
對這一點，我有不同的意見。在當時的歷史條件下，君權可不只是君主的權力，它還是公共權力的表現形式。
這樣大規模地侵害君權，其實也就是傷害了公共權力的執行。特別是在地方上，國家的權力落在了豪強手裡，私人成了真正的權力擁有者，朝廷任命的官員只是名義上的官員。這樣的情況下，社會就會陷入無政府狀態，社會秩序和老百姓的利益當然也就會受到嚴重的傷害。
那君主們就坐以待斃嗎？怎麼沒想辦法解決呢？辦法倒是想了，只是都沒什麼用。
比如王莽（王莽值得好好聊聊，後面會發布幾篇文章聊聊王莽），他自己就是豪強出身，當然知道豪強是多大的威脅。所以登上皇位之後，王莽就用一系列財政措施來抑制豪強，要求他們把土地分給親族，增加豪強奴婢的人頭稅等等。
再比如東漢時期，用清丈田畝來抑制兼併，下令解放奴婢，等等。但這些手段都是以前的舊招數，沒什麼用。
用英國大歷史學家湯因比的說法來形容，那就是到了東漢時期，文明似乎已停止了生長。漢帝國沒有什麼新的制度能解決豪強勢力對帝國基礎的侵蝕問題，就這樣走向了滅亡。
文章到這裡可以總結出這樣三句話：民富不一定帶來國強；要有有效的財政手段才能把民間財富轉化成國家的力量；一定要把財政負擔落在有能力的人身上。
如果你穿越回那個時期，變成掌握大權的大臣，你會怎樣抑制豪強？
都看到這裡了，感覺文章寫的還不錯，就關注我，順便點個贊吧。