諸葛亮最大的黑點估計就是其“專權”一項了，這是事實，但為何諸葛亮在其死後的2000年內一直被稱為忠臣？
說到這裡，有“熟讀”史書的朋友就會站出來辯駁了，諸葛亮都帶著100個甲士上殿了，這是防備誰？還不是諸葛亮欺壓劉禪麼。諸葛亮隨時帶著100個人護衛，這不是心虛的表現嗎？
這位朋友的史料出自《晉書·桓溫傳》“詔溫依諸葛亮故事，甲仗百人入殿，賜錢五千萬，絹二萬匹，布十萬匹”。這事情史書都記載了，諸葛亮帶兵入殿總不是假的吧。
在解釋諸葛亮的事情之前，我先來說一說桓溫依諸葛亮故事的背景。
桓溫年輕的時候算的一時梟雄，時刻在為北伐中原，收復故地而準備。他曾先後三次北伐，不過都以失敗而告終。前兩次還好，最起碼打贏了幾場仗，算是有收穫。但桓溫第三次北伐前燕卻是一場大敗，被前燕的慕容垂擊敗於枋頭。
三次北伐失利，打擊了桓溫的進取心，於是他便開始專注於弄權，而非繼續收復中原。
公元371年，桓溫帶兵入建康，廢掉了皇帝司馬奕，改立司馬昱為皇帝。司馬昱即位後便下發了上述的詔書。桓溫的廢立之舉是為了告訴晉朝皇室與世家：這天下是我桓溫說了算！
《晉書·桓溫傳》
既逢覆敗，名實頓減，於是參軍郗超進廢立之計，溫乃廢帝而立簡文帝。詔溫依諸葛亮故事，甲仗百人入殿，賜錢五千萬，絹二萬匹，布十萬匹。
這份詔書既可能是司馬昱的意思，也可能是桓溫自己的意思。但無論是誰寫的，只會說明一件事，那就是“諸葛亮故事”是一件好事，而非壞事，否則桓溫絕不會同意。
若司馬昱為了諷刺桓溫，用依董卓故事、依曹操故事不是更好？南朝梁末的侯景，更是讓自己“如蕭何故事”，蕭何這也是逆臣、權臣了？
若“依諸葛亮故事”是一件“罵人諷刺”的事，你以為桓溫會答應？真當桓溫帶兵來是遊玩的？哪怕桓溫真的要篡權，也不會選擇一個史上“奸臣”來效仿，真當古人不重視自己的名聲？
諸葛亮在西晉、東晉都是忠臣、能臣的形象，司馬炎曾說：“善哉！使我得此人（諸葛亮）以自輔，豈有今日之勞乎！”（《漢晉春秋》）
司馬炎總不會閒的沒事，找個權臣來刺激下自己吧？
東晉袁宏的《三國名臣序贊》曾評價劉禪與諸葛亮的關係：“及夫臨終顧託，受遺作相，劉後授之無疑心，武侯處之無懼色，繼體納之無貳情，百姓信之無異辭，君臣之際，良可詠矣！”
劉禪完全將政事交給諸葛亮，武侯卻坦然接受，這是滅掉蜀漢的晉人說的。對了再說一點，袁宏曾為桓溫工作過。
從上述的兩點可以看出，在晉朝人眼裡諸葛亮就是忠臣形象。晉朝是緊接著三國的一個朝代，晉朝人對三國人物的評價應該最有發言權。
諸葛亮的後人又沒有在晉朝當官，嚴格說來諸葛亮還是司馬懿的敵人。晉朝認為諸葛亮是能臣幹吏總不能也是假的吧？
在晉朝算是一個忠臣的諸葛武侯，為何到了2000年的現代變成了一個弄權的小人？這實在令人想不通。也許這便是時代的鴻溝吧。
我們再來看看董卓要廢掉劉辯的時候，用的是誰的名義，“今欲依伊尹、霍光故事，更立陳留王”。董卓這才是拿著忠臣賢人當幌子，來行篡權之事。
就好比現在，有人說你長得像劉德華，你肯定高興。若說你長得像黃渤，沒準你就要動手打人了。桓溫同樣如此，拿他與諸葛亮相提並論，桓溫只會高興。
那麼為何不像董卓那樣，以伊尹、霍光來對比桓溫？
我認為有兩點原因，一個是在晉朝諸葛亮的名氣更大（司馬炎就是諸葛亮的小迷弟，這一個粉絲就足夠了），另一個便是諸葛亮沒有進行過廢帝另立的行為。阿斗劉禪無論是真傻還是假傻，諸葛亮不曾以“蜀漢”前途的名義廢掉他，而是以自己的能力去輔佐。這就比伊尹、霍光強了很多。
這也是司馬昱等人希望桓溫像諸葛亮輔佐蜀漢一樣來輔佐東晉。這或許是東晉對桓溫最後的一點希冀吧。
另外最重要的一點，“詔溫依諸葛亮故事”和“甲仗百人入殿”也可以是兩句話。前一句是說桓溫可以像諸葛亮一樣執掌大權，而後一句則是一種臣子的榮譽。
桓溫的弟弟桓沖和謝安都有這樣的殊榮，“詔衝及謝安並加侍中，以甲杖五十人入殿”（《晉書·桓衝傳》），劉裕在平定桓玄之亂後，同樣是“甲仗百人入殿”。
劉裕勢力中也有這樣的記載，劉裕的弟弟劉道憐一樣獲得了“甲仗百人入殿”的資格。徐羨之允許“甲仗二十人出入”。
由此可見，在晉朝這“甲仗”是一種殊榮，代表著皇帝對你的信任與榮譽。其實早在司馬炎一朝，三公之一的王祥曾被允許“置官騎二十人”，這也是類似“甲仗”的榮譽。
因此，諸葛武侯無論是否有“甲仗百人入殿”，這根本就不算事，只是表示皇帝對臣子的一種禮遇，而非事實上的“帶兵入殿”。
裴松之註解引用《魏略》，劉禪曾對諸葛亮說：“政由葛氏，祭則寡人”，這就是劉禪將權力下放給諸葛亮，而自己只管理蜀漢的祭祀。這也是諸葛亮專權而沒有失禮的表現。
最後以裴松之的註解結束吧，袁子曰：“及其受六尺之孤，攝一國之政，事凡庸之君，專權而不失禮，行君事而國人不疑，如此即以為君臣百姓之心欣戴之矣。”
專權而不失禮，專權只為了方便北伐，保持臣子之禮便是對劉備“託孤”之恩的報答。這便是諸葛亮以忠臣的身份而享譽數千年的原因。