李世民無疑是中國古代皇帝的榜樣。李世民建立的“貞觀之治”，也被後世的皇帝當成最成功的政治藍本。
（李世民）
不過，雖然李世民是所有後世皇帝的榜樣，但是，後世皇帝學習李世民的卻很少。而且比如像順治皇帝這樣的，當時他讓大臣們選一個歷史上的皇帝給他學習，大臣們選出的皇帝是李世民，認為作為榜樣皇帝，學習他是所有賢明的君主應該做的事情。可是順治皇帝卻說，他不願意學習李世民，他要學朱元璋。而朱元璋明顯是個聽不見別人意見的皇帝，但順治帝反倒公開說要學習他。
後世的皇帝，誇讚李世民的也不少。不過他們對李世民的誇讚，卻顯得有些別有用心。
比如成吉思汗曾誇讚：“欲安邦定國者，必悉唐宗兵法。”很明顯，成吉思汗在這裡，只是肯定唐太宗會打仗這一點。對李世民的貞觀之治及善於納諫，並沒有說。
比如朱棣誇讚李世民：“若唐文皇帝，倡義靖難，定天下於一。”朱棣在這裡說的是什麼，是唐太宗的“靖難”，實際上，朱棣和李世民有同樣的經歷，都是透過奪位獲得天下的。李世民殺了他的哥哥東宮太子李建成，因而自己當了太子，最後自己獲得了天下。朱棣則是造反，奪了他侄兒的太子之位，獲得了天下。朱棣確實把李世民當成榜樣。不過不是把貞觀之治當成榜樣，而是把李世民的“靖難”當成榜樣，這顯然是學歪了。
（成吉思汗）
比如朱見深也誇讚李世民：“太宗在唐為一代英明之君，其濟世康民，偉有成烈，卓乎不可及已。所可惜者，正心修身，有愧於二帝三王之道，而治未純也。”朱見深在誇讚李世民的同時，卻又在批評他，說他有愧於“二帝三王（唐堯、虞舜、夏禹、商湯、周文王）之道”。就算朱見深誇獎李世民，實際上朱見深自己從來沒有跟著李世民學習過。他當了皇帝以後，就整天躲在後宮之中，花天酒地。連當時的首輔萬安，沒什麼事做，也天天研究如何給李世民進獻春藥。整個明朝皇帝不願意上朝的傳統，就是從朱見深開始的。很明顯，朱見深這個人，就是說話的巨人，行動的矮子。
再比如康熙曾誇讚李世民：“朕觀古來帝王，如唐虞之都俞吁咈、唐太宗之聽言納諫，君臣上下，如家人父子，情誼浹洽。”康熙談的就是，李世民的做法，能夠確保君臣關係融洽，這一點，是說到了要害的。不過我們也需要看到，康熙這裡特別強調君臣之間的關係是“上下”關係，是“父子”關係。要求的就是臣子要做到臣子的本分，不能僭越。只有在這種不能僭越的情況下，才能保持君臣之間“情誼浹洽”。
從以上我們所舉的例子就可以看出，實際上雖然古代皇帝都把李世民當成榜樣，但是卻都沒有認真地去學。有一些是口頭上說說而已，實際上不行動。有一些則是撿有利於自己的來說。對李世民貞觀之治最核心的內容“善於納諫”這一點，所有的皇帝，基本上都沒有說。
（康熙）
那麼，為什麼古代的皇帝不願意跟著學習呢？
根本的原因，是由皇權制度造成的。
皇權制度，是一種集權制度，是要把天下所有的權力，都集中到皇帝的手裡，讓大臣都要聽皇帝的意見，按照皇帝的意見來做事情。
李世民的善於納諫，後世的很多皇帝，都是做不到的。這實際上相當於皇帝必須要採納大臣的意見。如果皇帝想做一件事，而大臣不同意，那麼皇帝也不可能實施。顯然，這是一種對皇權的破壞，對中央集權的破壞。
有人可能會說，李世民也是皇帝，也需要中央集權，為什麼他卻能夠聽從大臣的意見呢？
這當然與李世民個人性格有關，也與唐朝作為一個開放的朝代有關。同時，由於李世民是透過玄武門政變當上皇帝的，因此他當了皇帝以後，試圖消弭各方矛盾，同時也是要確定自己良好的歷史地位。因此，才特別注重察納雅言。也因此成就了貞觀之治。
後世的那些皇帝們，沒有李世民這樣的背景，而且他們更想加強中央集權。因此，最終後世都沒人願意主動學習李世民，也幾乎沒有再出現過貞觀之治這樣的政治圖景。
（參考資料：《中國通史》等）