據說宋太祖趙匡胤在太廟夾室中立了塊碑，碑上刻了三條誓約：一是保全柴氏子孫；二是不殺士大夫；三是不加農田之賦。這也就是所謂趙宋王朝的祖宗家法。
對於這樣道德文章樣的祖宗家法，龍馬君是不太信的，然而又無法證偽，只能說這顯然不是趙宋祖宗家法的精要。
那什麼才是精要所在呢？防備武人。趙宋王朝以武人兵變起家，最擔心的就是其他武人起而效尤，有朝一日也來次黃袍加身。
岳飛恰好就是個武人，而且是手握重兵、聲望卓著的武人。經過前兩篇冗長的序曲，今天，作為系列的第三篇，龍馬君就和各位讀者老爺剖析下岳飛之死的要害所在。
一、趙構的心病
從即位之初的建炎元年（1127年）至賜死岳飛的紹興十一年（1141年），如果說有一件事給宋高宗趙構留下了揮之不去的陰影，那一定是苗劉兵變。
建炎三年（1129年），宿衛杭州的苗傅和劉正彥突然發難，趙構被挾持達一月之久，其獨生子——剛滿兩週歲的趙旉受驚嚇而死。由於此前趙構已喪失生育能力，此次兵變對他的打擊可想而知，也讓他對武人有了更深的心結。
趙宋王朝對武人的忌憚由來已久，宋太祖趙匡胤本人即是兵變起家，他得國之初，就感言道：
“
五代方鎮殘虐，民受其禍。朕令選儒臣幹事者百餘，分治大藩，縱皆貪濁，亦未及武臣一人也。”
一百個貪濁文臣的危害也比不上一個武人！在這種認識的指導下，趙匡胤收奪兵權，改革兵制，同時尊奉文臣，以文統武，這就是有宋一代“文以靖國，右文抑武”的國策。
在這一國策的指導下，北宋的諸位君主均打擊抑制武人，名震中外的名將狄青最後落得個抑鬱而終的結局，能挽救靖康危局的种師道也在國家危難之際被解除兵權。
建炎之後，金人不斷南侵，國家危殆。重用武人有日後被篡位的風險，而不重用武人則立馬有亡國的可能，權衡之下，宋高宗趙構不得不倚重以中興四將為代表的一眾抗金將領。但是，趙構恐怕一日都未曾忘卻趙宋王朝“防備武人”的家法，特別是苗劉兵變之後，經歷了被困之危、喪子之痛的趙構徹底喪失了對武人的信任。
在趙構與武人的關係中，他實際上是在尋找一個平衡，一方面倚重武人對抗來自外敵金人的威脅，另一方面防備武人對他的權力可能造成的挑戰，而後者顯然是他關注的重點。
這也反映到他對良將標準的看法上。
二、良將的標準
岳飛是個良將，但顯然並非趙構心中的良將。那趙構心中的良將是什麼樣呢？《宋史·列傳第一百二十八》的張俊傳中的一段記載給出了答案。
帝於諸將中眷俊特厚，然警敕之者不絕口。自淮西入見，則教其讀《郭子儀傳》。
在中興四將中，趙構最喜歡張俊，也時常用言語來警告他。張俊自淮西入朝覲見趙構，趙構教他讀《郭子儀傳》。
教張俊讀《郭子儀傳》，顯然是要張俊學郭子儀。這位郭子儀又是何種人物呢？
郭子儀是唐朝平定安史之亂的名將，是唐朝得以中興的關鍵人物。然而這不是重點，重點在哪呢？我們來看下《舊唐書》：
及國威復振，群小肆讒，位重懇辭，失寵無怨。不幸危而邀君父，不挾憾以報仇讎，晏然效忠，有死無二，誠大雅君子，社稷純臣。
以上評價可以概括為三點：
其一，絕對聽話，
當然是聽皇帝的話。
其二，絕無怨言，
對皇帝及其鷹犬均是。
其三，絕不戀棧，
在皇帝需要的時候能夠交出兵權，急流勇退。
至於軍事能力、道德品質等等，趙構大約是不太看重的，從他“眷張俊特厚”就可以看出來。
三、張俊的“表率”
張俊何許人也？稍微翻下《宋史》張俊傳，大致就會對張俊產生如下印象：
——
貪婪好財，
“
佔田遍天下，而家積鉅萬”，據說張俊名下的田地超過一百萬畝，每年收的租米抵過兩個紹興府。
——
以私害公，
宋金濠州之戰，張俊為搶頭功，支走劉
錡，摁住岳飛，以所部六萬獨自面對已遭劉錡重創的金軍完顏宗弼主力，結果大敗，宋軍死傷枕藉，葬送了淮西大好局面。
——
陷害忠良，
先是與秦檜陰謀構陷韓世忠，後又在岳飛冤案中發揮了關鍵性作用。如果讓龍馬君給岳飛冤案的罪人排個序，此君當為第一。
然而以上三點在趙構看來不過是小節，張俊在絕對聽話、絕無怨言、絕不戀棧三點上“大節不虧”。
其一，絕對聽話，與趙構及其代言人秦檜保持高度一致。
俊力贊和議，與秦檜意合，言無不從。
其二，毫無怨言，對於趙構的各項命令與安排，張俊均欣然接受，用趙構的話說，這叫：
仰體眷懷，益思勉勵。
其三，絕不戀棧，在濠州兵敗之後，張俊探知趙構有意議和，立馬就坡下驢，向趙構交出兵權：
俊知朝廷欲罷兵，首請納所統兵。
對於這樣一位在“大節”上堪比郭子儀的良將，趙構自然是青睞有加。在岳飛被殺的同年，張俊就被封為清河郡王，死後又被追封為循王，諡“忠烈”。
注意，張俊是在世時封的異姓王，岳飛自不必說，連對趙構有救命之恩的韓世忠都是死後追封，這在高宗朝是孤例！在宋朝歷史上屈指可數！在中國歷史上也不多見！
我們再來看岳飛。
四、岳飛的尷尬
中興四將中，岳飛的功績、能力自然是首屈一指，然而，前文已有述及，這些都不是趙構心中的良將標準，我們再以上面的三條標準來看下岳飛。
其一，岳飛極不聽話，對趙構一而再再而三地抗命。
證據一：
紹興四年（1134年），岳飛上書請求收復襄陽六郡，當時正在準備議和的趙構急忙下令：
毋出李橫所守舊界，卻致招惹，有誤大計，雖立奇功，必加爾罰。
趙構讓岳飛謹守防區，不要招惹偽齊，以免誤了他的議和大計，結果岳飛抗命，一舉收復襄陽六郡，名震天下。
證據二：
紹
興七年（1137年），
趙構本答應將淮西軍五萬人轉隸岳飛，後又變卦，岳飛憤而辭職，趙構派宰相張浚等人慰留，岳飛固辭。趙構不得已，屢次下詔勸岳飛回任。
帝累詔趣飛還職，飛力辭，詔幕屬造廬以死請，凡六日，飛趨朝待罪，帝尉遣之。
趙構放下顏面，“累詔”勸說岳飛回任，岳飛“力辭”，後來趙構沒辦法，命令岳飛的部屬在岳飛的住所外搭帳篷，求了岳飛六天六夜，岳飛方才回心轉意。
影視劇裡常說抗旨是死罪，岳飛不僅抗旨，而且還屢次拒絕服從趙構的詔書，趙構派人求了他六天六夜，他才勉強服從趙構的安排。趙構後來雖“尉遣之”，但心裡恐怕埋下了日後除去岳飛的種子。
證據三：
紹興十年（1140年），岳飛第四次北伐，進至離開封不遠的朱仙鎮，趙構擔心岳飛破壞和議，連下十二道金牌將岳飛詔返。
一日奉十二金字牌，飛憤惋泣下，東向再拜曰：“十年之力，廢於一旦。”
趙構的十二道金牌是連續發出的，也就是說未等岳飛迴應，說明趙構已對岳飛遵旨不抱希望，可以說是對岳飛完全喪失了信任。趙構對岳飛抗旨不遵的厭惡可見一斑。
其二，岳飛對趙構頗不尊重，屢次非議趙構議和。
秦檜議和的背後是趙構，這點岳飛是極清楚的，然而岳飛卻反反覆覆非議趙構議和。
岳飛在人後議論：
飛每對客嘆息，又以恢復為己任，不肯附和議。
人後議論不過癮，又對趙構當面指摘：
”
金人不可信，和好不可恃，相臣謀國不臧，恐貽後世譏“
即使岳飛本意”恐貽後世譏“指的是秦檜，在一意議和的趙構聽來恐怕就是當面諷喻自己。換成龍馬君，也會和趙構一樣想。
當面指摘還是不過癮，還要寫詞流傳後世：
”
怒髮衝冠，憑闌處、瀟瀟雨歇。抬望眼，仰天長嘯，壯懷激烈。“”靖康恥，猶未雪。臣子恨，何時滅。“
岳飛您怒髮衝冠，您仰天長嘯，您壯懷激烈，您把作為雪靖康之恥第一責任人的趙構擺在哪？您讓一意主和的趙構怎麼想？
其三，岳飛屬意北伐，久久不主動交出兵權。
這點將於本系列下一篇著重分析，此處僅簡單介紹，紹興和議前後，中興四將中，劉光世早早淡出權力中心，張俊首先交出兵權，韓世忠也在不久後主動請辭，岳飛是反應最遲鈍的。
岳飛雖然功勳卓著，能力突出，卻嚴重偏科，在趙構最為看重的三點上得分過低。
五、武人的宿命
中國有句古話，叫做”飛鳥盡，良弓藏；狡兔死、走狗烹。“
對於統治者而言，武人就是那良弓、那走狗，一旦不再有戰爭了，武人的悲劇宿命也就無法避免了。
有些皇帝不念舊情，選擇”烹“，如明太祖朱元璋；有些皇帝良善些，選擇”藏“，如宋太祖趙匡胤。這兩者並無本質不同。
放眼秦朝以來兩千年的歷史，真正能做到善待並善用有功武人的，似乎單一個劉秀——號稱”柔道治國“的光武帝劉秀。
趙構顯然不是劉秀，也不懂什麼”柔道治國“。對於岳飛這樣一位功勳卓著而又不聽話、怨言多且又不願交出兵權的武人，趙構只能是除之而後快。至於有些學者所認為的趙構是擔心岳飛迎回二帝，龍馬君是絕不信的，一旦岳飛恢復中原，兩個失勢十幾年的皇帝加起來的威脅，也比不上一個掌握重兵、聲望卓著而又立下不世之功的岳飛啊！
這才是趙構大好局面下不願北伐和除去岳飛的要害所在！
然而，這裡的”除去“僅僅是指結束岳飛的政治與軍事生命，以宋朝的慣例，罷官削職為民即可，當時也不難辦到，為何要殺害岳飛呢？
在本系列的第四篇，龍馬君將為各位讀者老爺解讀岳飛之死的直接原因。
歡迎關注，敬請期待。
參考文獻：《宋史》《宋論》《舊唐書》《續資治通鑑長編》《滿江紅·怒髮衝冠》
（圖片來源於網路）