@楊大拿-Milan
迫不及待地發下午的段子：
1。 快遞飛速騎車撞老人，老人擦傷，快遞一級殘廢。
2。 公公喪子，兒媳不離不棄，再婚也住一起。
3。 A用B執照借C櫃檯賣D產品，還有質量問題。
4。 男子為買古董，聯合專家騙賣家是贗品，結果被另一人購買。
5。 六旬老人為討25歲女友歡心，贈其房產，婚後遭其毒打。
6。 減肥藥中農藥超標。
@不願透露姓名的甲某
一大一小兩個蘋果，甲先挑了個大的，乙說不公平，甲說讓你先挑你怎麼選，乙說我選小的。甲：那你還講個錘子。
@llxy學習了嗎
1。 震驚！大哥拋棄重病妻子與寡婦弟妹同居，遺贈撫養協議的背後究竟是人性的泯滅還是道德的淪喪？
2。 受害者魚某：我借給你船是讓你偷我家漁網的嗎？
3。 瘦弱小偷爬窗欲盜竊，不料慘遭高大戶主砍頭。
看完考友們的吐槽段子，小編也瑞斯拜了。
這一屆命題人果然沒讓我們失望，升級版腦洞、複雜人物關係、燒腦劇情讓人上頭。
講真，要說最想笑的還是這兩道題：
壹
60歲的蘇某與25歲崔某結婚，婚後贈與房產，結果對方只要房子不要他。
（大強，這說的是你嗎？）
貳
小芳教唆並借船給狗蛋去偷漁網，結果狗蛋去偷的漁網恰巧是小芳的……小芳：我偷了我的漁網？？？
（有木有想起呂秀才與姬無命的對話！！！）
大家總是吐槽法考刑法案例太過奇葩，但據說下面這道題改編自真實案例。
叄
張某與室友有仇，花了1萬元指使流氓去強姦室友，結果室友當晚因肚子疼去了校園診所，流氓誤把張某當成目標給強姦了。
顯然，流氓屬於具體的事實認識錯誤中的物件認識錯誤，即誤把張某當做張某室友強姦，不管是根據法定符合說，還是具體符合說，均構成強姦既遂，這沒問題。
那麼，
我們又該如何評價張某的行為呢？她到底是犯罪嫌疑人還是被害人？
從案情來看，張某屬於打擊錯誤，即其所欲攻擊的物件（室友）與實際受害的物件（自己）不一致，但這種不一致仍然沒有超出同一犯罪（強姦罪）構成。根據法定符合說，張某應該構成強姦罪既遂（張某主觀上想要實施犯罪，客觀上也完成了強姦行為，雖然被強姦的是自己）。看到這，大家可能會發出靈魂一問：
“僱人強姦他人卻錯誤強姦了自己，張某需要承擔刑事責任嗎？”
那麼，我們再來看看根據具體符合說又是怎麼評價她的行為的。繼續回到案情，張某的主觀認識（強姦室友）與客觀事實（自己被強姦）並不一致，關於打擊錯誤，具體符合說認為，由於客觀事實與行為人的主觀認識沒有形成具體的符合，所以，張某對室友承擔強姦未遂的責任，而對於流氓認錯了人，導致自己被強姦這一結果存在過失，但我國刑法沒有過失強姦這一規定，即便有這一規定，由於只有一個行為，二者屬於想象競合犯，從一重罪處罰，所以不應再追究張某對於自己被強姦這一結果的責任。故，張某構成強姦未遂。
看完這個案例，大家有木有對法學產生些許興趣？
最後，考友們，知道該如何評價小芳的行為了麼？
文丨man man
編輯丨人
圖丨網路
轉載請註明：黃埔檢察
