7月23日，饒毅公開發文炮轟華大基因尹燁“忽悠、胡說、欺騙、偽科學、譁眾取寵”。
饒毅：首都醫科大學校長，北大校務委員會副主任，長期從事分子神經生物學研究。
尹燁：華大集團CEO，哥本哈根大學博士。
神仙打架，吃瓜群眾可能更多是看個熱鬧。不過最近經常見到媒體上尹先生常把書裡看來的東西當作科學真理到處講，比如他講過瀕死的感覺是啥樣的，而根據瞭解，現在生命科學還沒研究出來到底瀕死是個啥感覺。至於網上聽起來玄而又玄的“科普”，有多少可信？或許饒毅先生的這篇談及科普的最新文章，值得了解和參考。
以下為文字版原文，來源：
饒議科學
【中文科普走出幼稚期，但還有各種現象交雜】
二十年前我寫過科普，主要是覺得科學太好玩了，不應該自己專有，大家可以一道樂。
近十年來，華人科普文章越來越多、質量越來越高，我發現自己的水平從二十年前的超過中文科普平均水平而有意義，但近十年水漲船高後自己水平低於中文科普平均水平，所以基本退出科普工作。留下對
科普概貌的一些瞭解。
嚴復先生提出翻譯應該做到“信達雅”。
科學普及可能也是同樣三點。
百年前到1980年代，我國人民對科普的需求比較大，而科普工作者人數很少，他們懂得有限，所以有很多科普離“信”有很大的距離。例如著名科普作家葉永烈，寫的很多，恐怕錯誤的超過一半。但他們對中國青少年還是正面作用大於負面作用，因為有時候青少年並非搞清楚了具體的內容，而受到了精神影響和激勵。
有些科普工作者，不僅懂科學不夠，構建了一些不夠實的偏見，而且出現過科普工作者一旦有了某些地位和職權，認為科學家不懂科學，而他們更懂。我回國初，就遇到過這種情況，有某位電視臺副臺長，在我說科學好玩的時候，專門公開“糾正”我。好在當時北大的吳國盛救場，要不然我們僵住了。
1990年代-2000年代中期，我當時也寫了一些。我的科普做到了“信”，但很少做到“達”，從來沒有做到“雅”。這與我認為科普的“信”是第一有關，也與我的文字功底不足有關。
近十年，有很多不同科學領域的人，對他們專業相關的進行科普。有些人做的非常好。其中有些只寫一兩篇的人，更是“偶爾露崢嶸”，寫的非常好。
生物之外的有，生物的也有。
如華盛頓大學的陳宙鋒教授寫的癢。與世界上絕大多數領域不同，癢的分子機理研究由幾位華人科學家主導：華盛頓大學的陳宙鋒、霍普金斯大學的董欣中是領域的開創者和帶頭人。北大博士、陳宙鋒的博士後、回到上海神經所的孫衍剛是國內最佳，如果陳宙鋒堅持這方面研究而不被錯誤所誤導，孫衍剛超過陳宙鋒的可能性並不能排除。陳宙鋒給《知識分子》科普過癢，因為他就是領軍專家，而且文筆很好，做到了“信達雅”。
北大校友、華盛頓大學博士、德國馬普研究所的博士後梁希同，研究烏賊變色，這是非常有趣、但科學重要性不是非常明確的問題。梁希同的科普栩栩如生，是我自己閱讀範圍內“信達雅”做的最好的科普。因為其科學研究，梁希同很快將回北大任教。作為他將來的高年資同事，我並不希望他參與太多科普，他的去留和晉升都取決於研究，而科普不會對他個人帶來任何好處。
可能，以後這些以自己專業
偶爾
做科普的，會是我國科普的相當一部分。他們以公益行為做科普。
科普如果能同時做到信達雅，當然最好。如果做不到，底線是“信”。
科普最重要的是“信”。做不到“達”、“雅”，仍然可以科普。做不到“信”，應該避免做科普。
只有足夠懂科學，才能進行比喻、延伸、插科打諢講笑話而
“萬變不離其宗”，守住核心內容
。對科學本身不夠懂，進行比喻、延伸、講笑話的時候就很容易說錯。外行不清楚，內行一聽就知道是搞錯了，再怎麼巧舌如簧也不能掩蓋內容的錯誤。
最近某個企業的高管尹燁，本身生物的背景就比較侷限，而且非常不嚴謹，有相當多故意譁眾取寵的內容。他有關生物的演講就有很多偽科學，而超出生物涉及其他科學，就錯誤百出。外行、特別是文科的聽眾被其吸引。如果他在國際大企業工作，早就因為損害企業聲譽而被開除。
該企業早期的楊煥明確實是基礎太差，不懂遺傳學。一般人把基因測序與遺傳學緊密聯絡而不知道兩者在智力上的差別。生物學雞鴨貓狗都可以看懂測序結果，但理解遺傳學要求就高一些。我以前估計過楊煥明可能考不及格現在高中遺傳學部分。但外界不瞭解，以為楊煥明真是專家，他也希望扮演科學家，所以回答問題出錯。楊煥明後來知道藏拙。
與楊煥明因為扮演科學家而被動說錯一些科學問題不一樣，尹燁主動出來大範圍忽悠就比較奇怪。尹燁的行為無異於主動說謊。他忽悠、胡說和欺騙的內容超出生命科學範圍。批評他是為了破除人們誤認為企業高管就可以隨心所欲宣傳偽科學。
學過生物的人們一般評論如下，我不一定全部同意這些評論，但列出來以便不學生物、特別是文科的人們有所瞭解，免得被偽科普後不知：
本文來源：“饒議科學”