在一場庭審中，大家幾乎都會關心正義能否伸張，惡人是否嚴懲。
我們下意識會認為法律代表著正義，法治社會代表了公正與文明。
但今天這部英劇，看完後，我們或許對公正正義，以及法律本身有著不同的理解——
《殊途同歸》
Accused
一共只有兩季，豆瓣上 9。0 / 9。2分。
和大多數英劇不同，本劇是由互相獨立的故事組成，每集皆是不同的案件，不同的背景。
沒有黑白分明的對錯，僅僅透過一個個案件，將法律、道德、人性情理間的博弈刻畫的絲絲入扣。
劇名Accused是指被告，即背景各不相同，所涉及案件各不相同的他們坐上了被告席，等待法律的裁決。
在第一季第三集中，坐在被告席上的瑞蘭德太太對自己的縱火罪供認不諱。
她是一名幼兒教師，原本有著幸福的家庭，性情平和的丈夫，懂事的兒子。
但兒子突然的死訊為這份幸福畫上了句號。
上班期間，在倉庫工作的兒子因操作不當，導致意外身亡。
白髮人送黑髮人，連一句遺言也未曾留下。
與此同時，公司一致認為這是瑞蘭德太太兒子自己的原因，拒絕為此負責。
她無法接受這一事實，走上了沒有結果的求證路。
她不停上訴，花光了家裡所有的積蓄，甚至需要用舊物變賣去換錢。
一次又一次，結果皆是敗訴。
一方面，檢方各種推脫，不支援立案起訴公司；
另一方面，兒子生前的搭檔（還沒經歷權遊摧殘的席恩）為了保住工作屢屢選擇沉默與躲避。
事發當天的監控錄影正好壞了；
公司的老闆除非有律師陪著，否則都不敢對她開口；
兒子的搭檔面對她羞愧的不敢與其對視。
瑞蘭德太太所要的其實很簡單，僅僅一句對不起。
她的兒子被人殺了，沒人承擔責任，除了她沒有人追究一個說法。
兒子的死亡，以及屢次的敗訴讓對法律感到麻木，也她付了世界上最昂貴的學費。
一個人人想要得到的公正，她無法得到。
心灰意冷的她，只有好用自己的方式給兒子死亡一個交代，她一把火燒光了兒子生前工作的倉庫。
這一次她站在被告席上。
帶著對法律的失望，面對鐵證如山的事實一臉堅毅地承認了自己的罪行。
對，都是我乾的。
這一次的她心灰意冷，沒有律師，自己為自己做了總結陳詞。
然而諷刺的是，她淒涼的遭遇打動了陪審團，被判無罪！
在第一季第五集中，案件也頗為讓人唏噓。
肯尼在當地的火葬場工作，一天，他聽聞女兒在公園被陌生男人侵犯。
受到驚嚇的女兒只是模糊說出侵犯者穿著藍色短褲。
憤怒的父親決定自己懲罰罪犯。
他跟著兩個好友在公園去找符合特徵的人，並在毫無證據的情況下私自用刑，與朋友一起狠狠揍了對方。
結果導致對方重傷不治身亡。
由於沒有目擊證人，且他自認為是為社會除害，然而死者並不是真兇！
得知事情真相，他過不了良心那一關，要自首，卻被朋友阻攔。
他對妻子說，他們在公園繞了一圈又一圈，他希望他們能回去，但他怕如果這樣說，會顯得朋友比他更愛自己的女兒。
在被告席上，他一五一十的說清楚事情的緣由，而他的兩個朋友默契地保持緘默。
結果，說清事情真相的他被判有罪，而他的兩個朋友逃脫了法律的制裁，被判無罪！
他本性並不是要非得透過暴力來解決問題，但在事情的發展中，卻不知不覺走上了另外一條路。
本劇的所有案件皆發生在普通人身上。
涉及預謀犯罪、意外殺人、仇殺、情殺。。。
裡面的角色有水管工人、年輕計程車兵、計程車司機、想要爭取撫養權的母親。。。
這些人都是底層的普通人，沒有人脈且為錢所困。
所有的故事看似正義卻也未必完全正義；
看似實打實的觸犯了法律，背後的被告卻也並非十惡不赦。
《悲慘世界》中有句話：“最高的法律是人的良心。”
法律只是最基本的約定俗成的規則，它不是黑白分明的，它是利益博弈和鬥爭的結果。
它沒那麼單純亦沒有那麼分明，甚至很多時候它甚至不是一套確定無疑的標準答案。
它首要維護的是秩序的穩定，而不是實現正義與公正。
而人性中那些灰色地帶則需要靠道德去約束自身。
點贊是個好習慣哦！