世界處在百年未有的大變局上。世界發展聽起可能與我們每個人相距甚遠，但是卻不妨礙它影響到我們，畢竟世界發展和人的發展，是包含與被包含的關係。
大家好，我是白元昔老師。今天，小白老師聊點不一樣的，那就是我們的焦慮。
從社會的飛速發展來看，在物質生活和精神需求不平衡的前提下，很多人都出現了不同程度的心理問題，比如抑鬱症、焦慮症等。小白作為線上的情感心理學導師，在接觸一些朋友的提問時，很明顯地可以看出，這些朋友對親情、友情、愛情的懷疑和焦慮，甚至有很多朋友有輕生的念頭。
雖然小白在統計資料的時候，資料可能會出現倖存者偏差——即遇到的朋友都是有心理問題 的，但是從數量上來看，小白每天在諮詢的訂單中，這類焦慮和質疑的訂單達到小白諮詢總訂單的四分之三，可謂驚人。
今天小白先聊一下焦慮的問題。
很多小夥伴都會有焦慮的心情產生，但是往往得不到解決，於是各種焦慮堆積在心理，形成了焦慮症。小白透過對這種現象的分析發現，其實焦慮的本源，來自我們沒有選擇，更沒有選擇權。
看到這裡很多小夥伴可能會質疑，我們的生活豐富多彩，怎麼可以說沒有選擇呢？比如我們可以任意選擇衣食住行的形式，滿足我們的慾望，這種選擇權難道還不夠嗎？
其實並不是。小白這裡提到的，是精神上的選擇權。
很多年來，我們把別人的意志當作自己的意志，把別人的權力當作是自己的決定。舉一個很商業營銷中很常見的例子：在拉麵館的營銷過程中，有一家店在顧客用餐完畢後會問顧客要不要再來一碗，顧客的答案是否定的；但是如果是問顧客用餐結束後是再來一個蛋還是一碗湯，顧客大多會二選一。
這裡的顧客，很明顯是將餐館設定好的答案當成了自己的選擇，還會為自己做出的選擇沾沾自喜。
現在再回想我們自己，在精神自主選擇的時候，我們的選擇權往往是被別人所左右。簡單舉例，目前我國考研、考公人數激增，這就是很明顯的體現，我們的選擇權被左右了，甚至我們根本沒有選擇權。
很多人考研、考公，內卷化現象嚴重，我們去問問這些考生，他們是想要做學術，還是想要為人民服務呢？可能很多答案都是否定的。因為他們只是那這兩件事來當作跳板，僅此而已，並不包含更多理想。而做跳板的原因是，他們覺得考研結束社會認可度高、考公進入體制生活就能穩定。
雖然他們覺得考研和考公是自己選擇的，但是，很多人相似的觀念，就可以說明——他們的選擇被左右了。換句話來說，如果有更好的選擇，我當然去選擇別的。優勝劣汰，所以要內卷。
內卷當然是功利化的極致體現，而被左右的選擇，就是罪魁禍首。我們可以說，功利化的追求，其實是綁架了我們的選擇。
很多人選擇躺平，想要以此反抗內卷。這當然是不現實的。躺平就是什麼也不做，就是隨波逐流，就是棄權。本來就沒有選擇權，還要棄權，自然是不行的。既然躺平是隨波逐流，最終還是要參與到內卷中去，
於是，功利化是大趨勢，那些被觀念綁架的“內卷人”已經是大多數了，他們“卷”的痛苦，別人“被卷”也痛苦，相互痛苦，於是，內卷人和躺平人都產生了焦慮，焦慮的來源就出現了。
總而言之，如果在開始，考公考研的人，能從職業的本質出發，就是奔著為人民服務、去做科研的目的，我想內卷的人也不會這麼多，我們的精神壓力也不會這樣大。換句話說，如果，我們能用初心去選擇，而不是物質的功利，或許不會產生如此大的精神壓力。
緩解焦慮症，除了自己避免拒絕“選擇綁架”，還有就是創造更多選擇。其實，物質上我們的選擇權已經歸屬於我們了，這要感謝我們的黨、國家和人民。但是，精神的選擇權依舊很少。我們缺乏平等、並且多元化的選擇。
為什麼這麼說？實際上，我們被“選擇綁架”的原因，還是因為選擇質量的不對等上。最完美的選擇，應該是我站在兩個選項中，這兩個選項的結果都是我可以承受，並且物質價值是相等的，我可以根據我的精神需求去選擇。就像兩本價格一樣的書，我不論選哪一種，都是對精神上的提升，我只要選擇我提升哪個方面就可以了。
但現實中，我們的選擇還是做不到。再拿考公和考研來說，二者原本就是最完美的選擇了，你可以根據精神需求來選擇。可是，更多人被物質選擇“綁架”，想要以此鍍金，以謀求更豐厚的物質回報，他們甚至沒有想過精神方面的需求。
於是，一批又一批的功利打敗了精神選擇，每個人最終活成了那個曾經討厭的自己。
元昔說：我既不肯定內卷，也不鼓勵躺平。而是認為，選擇，要以精神上的提高做出來，而不是物質上的選擇。雖然精神提高後可以有物質獎勵，但是，我們最終的目的應該是提高自己，不是讓自己和別人都陷入焦慮。
本期元昔說的有點太晦澀了，可能不適合現在這種網路傳播平臺。如果有朋友對元昔說的有質疑，可以在下方評論區與我討論，共同謀求思想上的進步！