謝謝提問，我是千千千里馬，我來說說我的看法。臨摹分初學臨摹和研究性臨摹。
臨摹畫的很好，那是你的自我感覺良好而已。說明你真的對繪畫的好還缺乏鑑別。
你問的問題是臨摹作品會不會比寫生或者創作差？我的回答是，臨摹作品，肯定比寫生創作要好。初學者如此，大師也是如此。
我們大體上可以說，初學臨摹也叫零基礎臨摹，這一階段，主要是依賴臨摹，自己還沒有獨立完整的繪畫技法，更沒有對繪畫美學的體驗。所以，需要多練習一些臨摹的基礎上，把繪畫基礎知識補一補。
你剛開始學習畫畫，什麼都不清楚，不管中國畫還是油畫，也就是依葫蘆畫瓢而已，而且，你是怎麼臨摹出來的，你都不一定明白呢！
零基礎的臨摹當然比不臨摹，就去寫生的畫要好一些的。這是沒有商量的。因為，臨摹的作品，各種技法藝術安排都是成功的，而你的寫生還屬於練習。
比如臨摹中國畫，最容易的，也就是工筆畫。因為，只要把線條畫出來，色彩不是很髒，基本就可以了。
但是，有一定藝術理解的臨摹，即使是工筆畫，也不是不容易臨摹好的。
比如，像張大千臨摹敦煌石窟繪畫的那個臨摹水平，絕對不是現在一般研究生能拿下的。何況你是一個初學者呢！因為，臨摹是有藝術要求的，那麼臨摹的技術要求甚至比創作還要嚴格。
現在我們能夠看到臨摹藝術水平很高的是常書鴻先生的女兒常沙娜。
所以，臨摹有不同要求。最高的要求，需要專業水平很高的研究生才能完成。
所以，大家不要把臨摹看得很容易。臨摹與創作同等重要。只不過是分工不同而已。
那麼，學習畫畫，要不要臨摹訓練？我看，這是必須的。所以，從繪畫技能訓練的意義來說，臨摹與寫生也是同樣重要的。
有一段時間，我們的院校教育觀念，認為臨摹是學習古人前人，沒有出息，學習繪畫直接以大自然為師。這是徐悲鴻的說法。
千千千里馬告訴你，這是徐悲鴻對美術教育不負責任的說法。至少是非常片面的。
如果，我們直接師法大自然就可以成為藝術大師，那麼，我們何必要進入美術學院學習繪畫呢？人人都可以面對大自然寫生呀，徐悲鴻自己不也是拜師留學，才成為一代大師的嗎？
繪畫有一套系統的知識。每一個時代的大師，他們的作品本身就是很系統的一套知識。你需要從各個方面去學習研究。
正如我們對大自然的研究一樣，你沒有一套系統的美術知識，大自然對你來說，並不是美麗的一幅畫。西方沒有這樣的例子。中國更是沒有這樣的例子。
所以，學習臨摹會對你的繪畫水平達到一個很高程度，意義是非常巨大的。
徐悲鴻先生為了學習油畫，他也不是先在大自然中學習的，而是在法國留學期間，臨摹了很多西方大師的作品，才奠定了他的油畫技法。恰恰相反，他沒有留學法國前，在上海也畫了不少寫生，但是，這些作品與他學習了臨摹以後的作品相比，那是天壤之別。
齊白石、張大千都臨摹過很多大師的作品才奠定了他們繪畫大師的
技法。
但是，從一個一般意義上來說，臨摹作品，肯定比你自己寫生的作品要好一些。因為，大師的作品，已經有自己的創造在作品之中，而你一般的寫生，絕對談不上有創造的。
怎麼辦？還是需要多臨摹一些大師的作品，同時提高自己的繪畫基本知識。例如，人物畫就要學習透視解剖，有了真真實實的人體繪畫基礎，加上你的臨摹的準確生動，慢慢會從臨摹的依賴中，逐漸有所自主，這樣，你的寫生也會好多了。
但是，如果完完全全依賴於臨摹，也是無法成功的。
如果離開了臨摹畫畫還很醜，那恰恰說明你的基礎還需要進一步紮實一段時間。
因為初學比較依賴臨摹這很正常，當你臨摹很多作品以後，就會有一套熟練技法了，這樣基本上會保證你，離開臨摹的時候，能夠正確應用造型和色彩。如果造型色彩沒太大問題，就不會太醜了。所以。你現在不用太焦慮，繪畫的路，比較長，不會是一蹴而就的。