這是一個頗具爭議的歷史謎題。
據史籍記載，周武王伐紂滅商，商紂王自焚而死，紂王的寵妃妲己也上吊自殺；而
周武王則將他們的遺體進行了戮屍示眾
。
紂王與妲己
從今天所見典籍來看，對此事的記載，首出於
《逸周書》
的《克殷》和《世俘》兩文；司馬遷的
《史記》
對此亦有記載，如《周本紀》中載：
周武王進入商都後，來到紂王自焚的地方。
他親自向紂王的屍體射了三箭，又用劍刺他，然後用黃鉞砍下紂王的頭顱，懸掛在大白旗的旗杆上；
周武王又來到紂王兩位寵妃的住所，她們已經上吊自殺。
武王也向她們射了三箭，以劍刺擊，用玄鉞砍下她們的頭顱，懸掛在小白旗的旗杆上。
此外，在先秦和西漢的典籍中，對這件事還有一些詭異的說法——
如《屍子》（輯本）載：“
武王……親咋殷紂之頸，手汙於血，不溫而食。當此之時，猶猛獸者也。
”
這個畫面比之射箭、劍刺、砍頭，來得更加殘忍和血腥！
總之，關於周武王對商紂王戮屍一事，先秦至西漢時代的典籍曾廣泛引錄，當時應該是公認的事實。
周武王
但到了後世，這件事卻引起了激烈爭論，
論者多不相信周武王有此暴虐行徑，認為這是對武王的誣陷。
其實，早在先秦時代，
孟子
對《尚書·武成》篇中關於周武王伐紂死傷眾多，乃至於“血流漂杵”的記載，就持不相信的態度——
“盡信《書》，則不如無《書》。吾於《武成》，取二三策而已矣。
仁人無敵於天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？
”（《孟子·盡心下》）
在孟子看來，周武王統帥的是仁義之師，仁義之師不戰而屈人之兵，天下無敵，以“至仁”討伐“至不仁”，怎麼會如此殘酷血腥？
類似的，對於周武王殘虐紂王屍體一事，後世論者也多以武王是聖人，不會如此殘忍，且紂王雖不仁，仍為君主，武王不會這樣對待他等理由，而持否定和不相信的態度。
例如，清代學者
梁玉繩
就認為，這件事“乃戰國時不經之談，竄入《逸周書》，史公誤信為實，取入殷、週二紀及《齊世家》。
三代以上，無弒君之事，詎聖如武王而躬行大逆乎？
……歧詞詭說，同為誣矣。”（《史記志疑》）
也有論者由滅商之後，武王封紂王之子
武庚
管理殷商舊地，而分析認為肯定沒有武王戮屍一事，其理由是：“若武王之仇紂如是，則必盡其子若孫，即不然，亦必囚之放之，烏有反封之者哉？”（清代學者
崔述
）
紂王無道設炮烙
對此，今天的很多學者則認為，
不能輕易否定《逸周書》、《史記》等典籍的記載，古代學者不相信周武王對商紂王戮屍，其實是不明殷商時代的真實歷史，而犯了孟子“以至仁伐至不仁”主觀推斷的錯誤。
殷商與周之間，是有世仇的。據史載，周武王的爺爺
季歷
，就是被商紂王的爺爺、商王
文丁
殺死的。
而周武王的父親
周文王
只是對紂王的暴行有所“竊嘆”，就被紂王囚禁於羑里。
周武王的哥哥
伯邑考
則被紂王“烹為羹”，並賜給周文王食用，還說“聖人當不食其子羹”，以證明周文王不是聖人。
古人常常對敵國異族實施懲罰甚至斬盡殺絕，由此來看周武王對商紂王的戮屍，也就不難理解了。
至於周武王分封紂王之子武庚，則主要是出於政治考量，西周創立之初，需要對殷商遺民實施懷柔政策，以使殷之“頑民”順服周之統治。
伯邑考與妲己
還有學者指出，
周武王對商紂王戮屍，其實是與原始宗教的厭勝巫術有關，也就是透過這種方式來厭勝強敵。
商紂王雖然死了，但周武王怕他復活或化為厲鬼，前來複仇；於是透過殘虐敵屍的厭勝巫術，來制服紂王及妲己的鬼魂，以防其作祟。
這種厭勝巫術可能從上古時代就出現了。
據長沙馬王堆漢墓出土《老子》乙本卷前古佚書記載，黃帝在戰勝並擒殺蚩尤後，還“剝其（脫字）革以為幹侯，使人射之，多中者賞。（左‘雋’右‘立刀旁’）其發而建之天（脫字），曰蚩尤之旌。充其胃以為鞠，使人執之，多中者賞。腐其骨肉，投之苦醢，使天下（左‘口字旁’右‘集’）之。”
上述學者認為，黃帝如此殘虐蚩尤的遺體，其實是一種厭勝巫術，目的是為了防止勁敵蚩尤死後化作厲鬼，向他復仇索命。
周武王拜將伐紂
對此，你怎麼看？你認為周武王殘虐商紂王及妲己的遺體，是史實嗎？還是戰國時人編造的？
歡迎留言發表高見！
（文中配圖選自著名畫家
竇世魁
先生的彩色連環畫《封神演義》。）
-完-
【如果你覺得不錯，歡迎點贊和關注我們，碼字不易，謝謝支援！】