今天我想跟大家分享一個孔子跟弟子們坐在一起，討論個人志向的故事，也就是《論語》中著名的“侍坐”的故事。我先大概地複述一下這個故事，然後再說說這個故事能給我們帶來什麼啟示。
有一天，子路、曾皙、冉有、公西華四個人陪在孔子身邊坐著。
孔子對四人說道：“我已經老了。我的年紀比你們都大，沒有人會重用我了。你們平日裡都抱怨，沒有人知道你們的才能。假如現在有人知道你們有才能，要重用你們，你們打算怎麼做呢？”
《論語》侍坐
這裡孔子提出了一個問題，要四個弟子談談自己的政治理想。假如讓他們來治理一個國家，他們分別會怎麼做？我們先來看看子路怎麼回答：
子路率先脫口而出，回答道：“只有一千輛兵車的國家，被圍困在幾個大國之間，外有強敵，內有饑荒。假如交給我去治理，只需要三年光景，這個國家的人民就會個個都充滿勇氣，並且知書達禮。”
孔子聽完子路的話，不置可否，微微一笑。轉過頭來又問冉有：“冉求，你會怎麼做呢？”
孔子顯然對子路的回答並不滿意，他覺得子路有些誇大，並沒有治理一個國家該有的謙遜。於是他又問了冉有，我們來看冉有怎麼說：
冉有回答道：“國土面積縱橫六七十里或者五六十里的小國家，讓我去治理，三年以後，可以使這裡的人民個個都豐衣足食。至於施行禮樂之教，我能力不足，只有等待比我更加高明的賢人君子來實施了。”
孔子又問公西華：“赤啊，你又會怎麼做呢？”
冉有看見子路的回答並不討喜，於是就退了一步，只說自己可以讓百姓富足，而無法施行禮樂之教。孔子聽完也不滿意，於是又問公西華。
公西華回答孔子：“不是說我已經具備這樣的本領了，我願意從事這樣的學習。宗廟裡的祭祀工作或者與外國的盟會，我願意穿著禮服，戴著禮帽，做一個小小的贊禮司儀。”
孔子最後問曾皙：“曾點啊，你又有什麼打算呢？”
公西華的態度就更加謙虛了，他覺得自己只能做一個小小的司儀，而且需要不斷學習。孔子還是不滿意，他又問曾皙。
曾皙正在彈瑟，剛好接近尾聲。他“鏗”的一聲把瑟放下，站起來回答：“我的想法跟他們三個人都不太一樣。”
孔子說：“那又有什麼妨礙呢？我正是想聽聽你們各自有什麼志向。”
曾皙這裡給了大家一個懸念，他的想法跟其他人都不一樣，孔子告訴他但說無妨，那曾皙到底會給出怎樣的回答呢？
曾皙於是說道：“在暮春三月的時候，穿好春天的衣服，我陪同五六個大人和六七個小孩一起，去郊外遊玩。我們在沂水旁邊沐浴，在舞雩臺上吹風。遊玩結束了，我們就一路唱著歌一路走回家。”
孔子長嘆了一聲，說：“我同意曾點的想法！”
曾皙的想法獲得了孔子的首肯，他表示贊同曾皙的觀點，那到底是為什麼呢？
子路、冉有、公西華三個人先出去了，曾皙還沒有走。曾皙請教孔子：“我那三位同學的回答，您怎麼看呢？”
孔子說：“他們也不過是各自說出了自己的志向罷了。”
曾皙又問：“那您為什麼對仲由（子路）笑了笑呢？”
曾皙在這裡提出了自己的疑問：為什麼孔子對子路的回答做出了微微一笑的表態？為什麼又對其他兩位同學的回答不置可否？
孔子回答：“治理國家應該講究禮讓，他的話說得一點都不謙虛，於是我笑了笑他。”
“難道冉求說的就不是國家的大事了嗎？”曾皙追問道。
“怎麼見得土地面積縱橫六七十里或者五六十里的地方，就不是一個國家呢？”孔子回答。
“公西赤所講的不是諸侯的大事嗎？”曾皙又問。
“有宗廟祭祀，有國際盟會，不是諸侯的大事又是什麼呢？公西赤只願意做一個小小的司儀，那誰來做大司儀呢？”
從這裡我們可以看出：孔子認為子路不夠謙遜，而冉有和公西華的政治理想則不夠遠大。孔子之所以認同曾皙的說法，不是因為曾皙的回答獨闢蹊徑，而是因為這正好代表了儒家天下大同的社會崇高理想。
曾皙的回答看似只是春天遊樂，其實描繪的卻是一幅暗合儒家禮樂文化，載歌載舞其樂融融的太平盛世場景。在這幅春遊圖裡面，大人小孩寄情山水自得其樂，他們唱著歌跳著舞，和大自然融為一體，感受著春天的美好。
我們不禁會聯想到：在這樣的場景下生存的人們，他們的社會一定是政治清明的，一定是幼有所養、老有所終、長幼有序、富而有禮的。儒家的著作裡面不止一次地描繪過類似的場景，這正是一代又一代的儒者們夢寐以求的理想社會。
曾皙的回答點中了儒家的社會理想，因而獲得了孔子的讚揚。我們換個角度，從個人的角度來看：在春遊圖中，每個人都其樂融融，樂在其中，這難道不是一種快樂的人生境界嗎？儒家對快樂其實也很推崇，認為“好之者不如樂之者”。只要你是真正喜歡自己現在的正當生活，併為之感到快樂，誰又能剝奪你獲取這種快樂的權利呢？