“子見南子，子路不說”，語出《論語·雍也》，也是一直備受爭議的一則，有各種解釋，到現在也沒有一個定論。
原文比較簡單，主要是解釋的問題：
子見南子，子路不說。孔子矢之曰：“予所否者，天厭之！天厭之！”
前提：“南子”是誰？孔子為何見她？
南子是衛國國君的婦人，長得非常漂亮，但傳言裡說其“失德”。其實就是因為南子長得太過好看，以至於衛靈公比較迷戀她，很多朝政上的事情都會和她講。
這並不是南子的過錯，但事實上因為這個關係，南子一直被衛國朝堂、宗族所嫉恨。
《左傳》中“定公十三年”，公叔戌就想要剪出南子所謂的黨羽，其目的就是想要對南子動手了。於是南子和衛國國君說，公叔戌想要造反。
而就在第二年，也就是定公十四年，衛國太子找了一個刺客，要他等自己的訊號，就在朝見南子的時候趁機殺了她。結果這個太子發了很多次約定好的訊號，這個刺客根本就不理他。南子也看明白了事情緣由，於是就找到衛君哭訴，說太子要殺她。
這件事情的結果就是太子事洩出逃，黨羽被掃滅。
有意思的是，後來有人問這個刺客為什麼不動手，這個刺客說，太子無道，讓他刺殺太子的母親，這怎麼可以呢？
透過這兩件比較重大的政鬥就能看出，南子很多時候都是被迫反擊的，她真正有什麼大的過失嗎？如果有的話，《左傳》當中不應該遺漏才對。
也就是說，南子在衛國是一個比較有權勢的女人，倒不是說她主動干預朝政，而是她向國君提的“建議”一般很容易被採納，不管這個“建議”合不合理。
所以，孔子周遊列國的時候，在衛國停留的時間很長，也遇到了很多對他不錯的人，從國君到朝臣都比較尊敬他，予以其庇護，這裡面自然也包括南子。
孔子想要在一國治政，實踐自己的主張，這是當時都知道的事兒，於是有人就和他講：如果想要在衛國發展，最好去見一見南子。南子也表示願意見一見孔子。
但是這個途徑被孔子拒絕了。
這件事情被記載在《史記·孔子世家》中，並且很詳細：
靈公夫人有南子者，使人謂孔子曰：“四方之君子不辱欲與寡君為兄弟者，必見寡小君。寡小君願見。”孔子辭謝。
但是，畢竟生活在衛國，這個國家的最高層想要見一見孔子，孔子也是很難拒絕的事情，這就有了一個轉折：
不得已而見之。
注意，孔子見南子，是一個不得不見的情況。
那麼，見過之後發生了什麼？
夫人在絺帷中。孔子入門，北面稽首。夫人自帷中再拜，環佩玉聲璆然。孔子曰：“吾鄉為弗見，見之禮答焉。“
孔子與南子的這次見面實際上只是隔著簾子說了幾句話，行了幾個禮而已，並沒有真的見到。而這個過程是符合當時的禮制的，所以孔子並沒有抵制。
但是，這件事情讓子路不高興了，估計沒給孔子好臉色。所以孔子才賭咒發誓地講：
予所否者，天厭之！天厭之！
而爭議也就在這裡。
子路為何不高興？這是解釋疑惑的關鍵
一般比較流行的解釋就是字面的意思，是說子路對於孔子見南子這件事情非常不高興，所以孔子賭咒發誓地講，自己並沒有做什麼違反道德原則的事情，否則天都厭惡我。
這個解釋很模糊，前半段只是說子路不高興，並沒有闡明子路為什麼不高興。而後半段解釋就顯得有點生硬，它預設為孔子是在賭咒發誓地講自己沒有過錯。
這和孔子在弟子，尤其是子路面前的形象是不符合的，太不穩重，反而有點“此地無銀三百兩”的味道。
所以，南懷瑾先生對後半段的解釋就要合理一些。
他認為，孔子是對子路講，他所否定的人，是那些做了傷天害理的事情，被老天都不容的人。而不是像南子這樣的人。
那麼，這就涉及到子路到底為何生氣的解釋了。
第一種說法，子路對於孔子見南子這種人有不滿情緒。
這種解釋裡，子路認為南子的品行不好，孔子不應該與這樣人交往，所以孔子對子路進行了教育。
孔子對人的看法，像“宰予晝寢”的故事裡曾經說過：
始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。
孔子之前也聽說過南子的名聲，但是兩人見面之後卻發現，整個過程南子都是非常遵守禮制的，那麼傳言是否有問題暫且不論，在孔子的印象裡，南子並不是那種連老天都厭惡的人。
所以，孔子藉此來教育子路，如何對一個人進行正確地評價，不能相信傳言。
第二種說法，子路對孔子見南子的目的感到不滿。
上文說過，孔子想要在衛國做官，所以有人建議他去見一見南子。
這明顯就是“走後門”的行徑，孔子自然是不想做的，所以才有了“辭謝”的舉措。但不得已之下，兩人還是見面了。
兩個人說了什麼、做了什麼，子路自然是不知道的，但他對孔子的行為有誤會，認為孔子真的為了做官去“走後門”了。
學生質疑老師，還是這麼一個長時間跟隨孔子的人對他的質疑，孔子自然非常生氣，所以才有了賭咒發誓的說法，告訴子路，如果自己做了什麼有違道德原則的事情，就讓上天都厭惡自己。
一連兩句“天厭之”，可以想見孔子是多麼憤怒。
所以，這句話不是孔子的自證清白，而是表達對子路懷疑的憤怒，認為子路沒有根據地懷疑自己的老師，這是不對的。
這則記載到現在其實也沒有一個能讓人信服的解釋，各路學者也只是提出自己的見解而已。
這樣的語句還有很多，都是頗具爭議的。
究其原因，大概就是因為《論語》本身並不是一部著作，而是孔門弟子學習的筆記。記筆記的時候自然不會考慮別人能不能看懂，所以這些內容的背景可能當時的孔門弟子都清楚，所以在編纂《論語》的時候並不用特殊說明。
但是，一兩千年過去了，我們現在已經沒有辦法知道當時事件的具體背景，自然就會出現非常多的爭議。只要解釋合理，能在邏輯和情理上說得通，就可備一說。