◆
◆ ◆
◆
◆
子曰：攻乎異端，斯害也已。
這是一個問題了。我們知道，“異”就是特別的，“端”也就是另外一頭。但在宋儒以後，“異端”兩字，就用來專指佛、道兩家，宋以前則沒有這種肯定的說法……
到了宋代，當時有所謂五大儒者，包括了朱熹等五個人，他們提倡新的觀念，自認為孔孟以後繼承無人，儒家的學問斷了，到他們手裡才接上去。這中間相隔差不多一千多年，不知道他們在哪裡碰到孔子和孟子，就一下子得了秘傳一樣，把學說接上去了，這是宋儒很奇怪的觀念。然後他們就批評各家都不對，創了所謂理學。不過有一點要注意，我們現在的思想界中，理學仍然非常流行，有一派自稱新理學，講儒學的學問。但很遺憾，他們還不成體系，仍舊不倫不類的。至於宋儒的理學家，專門講心性之學，他們所講的孔孟心性之學，實際上是從哪裡來的呢？一半是佛家來的，一半是拿道家的東西，換湯不換藥地轉到儒家來的。所以，我不大同意宋儒。對於宋儒的理學，我也曾花了很大的工夫去研究，發現了這一點，就不同意他們。一個人借了張家的東西用，沒有關係，可以告訴老李，這是向張家借來的，一點不為過。可是借了張家的東西，冒為己有充面子，還轉過頭來罵張家，就沒道理了。
宋儒們借了佛道兩家的學問，來解釋儒家的心性之學，一方面又批駁佛道。其結果不止如此而已，從宋儒一直下來，歷代的這一派理學，弄到後來使孔孟學說被人打倒，受人批評，宋儒真要負百分之百的責任。以後經過宋、元、明、清四朝，都在宋儒的理學範圍中轉圈圈，是不是闡揚孔子的真義，很難下一定論。有一本《四朝學案》，是講宋、元、明、清幾百年來儒家心性之學的。尤其到了明朝末年，理學非常盛行，所以清兵入關的時候，很多人對明儒的理學非常憤慨，認為明儒提倡理學的結果是：“平時靜坐談心性，臨危一死報君王。”指責理學對國家天下一點都沒有用。平常講道德、講學問，正襟危坐談心性，到了國家有大難的時候，“臨危一死報君王”一死了之，如此而已。不過話說回來，能夠做到“臨危一死報君王”已經很不容易了，但對於真正儒家的為政之道而言，未免太離譜了。
因此，清初一般學者，對於此高談心性、無補時艱的理學相當反感。最著名的如顧亭林、李二曲、王船山、傅青主這一些人，也絕不投降清朝，而致力反清復明的工作。後來中國社會幫會中的洪幫，現在又叫洪門，就是當時的地下組織，是士大夫沒有辦法了，轉到地下去的。洪門首先是在臺灣由鄭成功他們組織，一直影響到陝西，都是他們的活動範圍，所謂天地會等等，都由洪門後來的分衍而來。
清初顧亭林這些人，既不同意宋明儒者的空談，於是回過頭做作學問，再走考據的路子，叫作“樸學”，因此也有稱之為漢學的。
我們身為中國人，必須要了解“漢學”這個名稱是這樣來的。外國人研究中國的學問也稱漢學，是指中國學問
。古書上所指的漢學，是偏重於考證的學問，這是順便介紹的。
我們為什麼引出了這個問題呢？就是為了孔子這句話：“攻乎異端，斯害也已。”自宋朝以後，八百年來，一提到異端，一般人都認為專指佛道兩家。這句話不要搞錯了，在孔子當時，沒有佛家，也沒有道家，在當時儒道不分家的。以儒、佛、道三家的文化，作為中國文化中心，是唐代以後的事，所以認為《論語》中“異端”兩個字，是專指佛道而言，則是錯誤的觀念。
現在我們迴轉來研究，什麼叫“異端”呢？這在文字上解釋非常簡單。“端”就是兩頭，尖端，兩邊的頭，或多邊的頭謂之“端”。“異端”是走極端偏向的路線，不走中道的。不但不走中道，而且還標新立異，特別從事怪異的思想。關於這一點我們如果用現代的思想問題和心理學來研究，也可以說一般的人，大都是喜歡異端的，每個人都有愛好標新立異的天性。
（《論語別裁》）
這是說，學問和思想，如果專從奇特怪異的方向去用功發展，固然也會言之成理，或另有所發現，但是到底害己害人，甚之貽害世人於無窮。歷來都把這一句話，解釋成只要是不做儒家的學問，便是異端，這未免也是“比而不周”的偏見。況且孔子並沒有說，凡是儒家以外的學問，都算是異端啊！
所謂異端，就是特別怪異的意思和走向極端的思想。也等於說：“凡事之不近人情者，鮮不為大奸慝。”不能包容異己，化除成見，只顧攻擊另一方，也會形成禍害的。這些也都是異端的道理，與上文學而不思、思而不學是連帶而來的……
（《孔子和他的弟子們》）