為投醫方便，曾在縣城租住了幾個月，期間常悠遊於清雅、娟秀的琵琶湖公園。公園草木滴翠，溼地棧橋飄逸，琵琶湖碧波盪漾，環湖路樹影婆娑，好一個江南園林，美不勝言，令遊人陶然怡醉。此乃市民稱好、功在千秋的宏偉民生工程。筆者遊遍景區各景點，特意去領略“幹越新八景”之魅力所在。雖然新八景的得名虛實結合不夠完美，甚至有的令人霧裡看花，但是各景點四個書法遒勁的大字，卻為湖光水色添了一筆風采，使遊人悅目爽心，並引起無限的聯想、揣測和體悟。留個願景，無乃不可乎。可是後來見各景點碑石旁增設了解說辭牌，而其中多有語病和描述失當之處。解說辭牌系永久性的設施，豈不貽誤後學，讓遠方的來客貽笑大方。很顯然，解說辭的影響是負面的。筆者慣於直白社會現實，於是就此略書芻蕘之言。
先說名曰
“煙波湧月”
景點之解說辭。開頭引用兩句詩，卻未交代出處。接著重點描寫晨曦時“琵琶湖月掛蒼穹”，並有“晨光和星光之襯托”，這表明是在寫天上之月。文不對題，全然不理解“煙波”一詞之含義。“煙波”是指煙霧籠罩的江湖水面，天上怎能產生“煙波湧月”的景象呢？煙波“湧”的是水中沉月，而且是月夜，非晨曦時天上之月，如此解說令人詫異不已。“煙波湧月”處臨鬧市，入夜時，在沿湖高樓的霓紅燈和公園內的彩燈映照下，湖中像是出現了一棟棟燃著火焰的樓房，又像是出現了一條條遊動的火龍，也像是出現了一串串鑲嵌在水中的紅玉。園內湖中燈光璀璨，令站在煙波亭的遊人目不暇接，哪能欣賞到“煙波湧月”之美景呢？文思欠縝密，詞語搭配多有不當。如在同一時間“看到湖水潺潺，澄淨如練，濺玉飛珠”。“潺潺”為象聲詞，形容泉水和溪水之流水聲，不能說看到“潺潺”，只能說聽到“潺潺”聲。“澄淨如練”和“濺玉飛珠”這兩個短語不能並列，“澄淨如練”是描寫無風無雨時之湖水，而“濺玉飛珠”是描寫大風大雨時之湖水，遊人不可能同時看到這兩種景象。“煙波湧月圖湧現腦海”句不當，應改為“湧現在眼前”，“湧現腦海”是指對往事的回憶。“躍然紙上”更是雜湊之筆，“躍然紙上”是指小說中的描寫生動傳神，令讀者感到其情其景躍然紙上，怎能視湖上的煙波湧月的景色為“躍然紙上”呢？再說“霧嵐”是指山裡的霧氣，而不是湖面的霧氣。“氳氤”應為“氤氳”。因此說，作文不可盲目摘抄。
“琵琶帆影”
景點設在琵琶造型這一標誌物附近，仰望巨大的琵琶，似乎它傳出了悠揚的聲響，正在為遊人梳理心緒。只見琵琶，不見帆影，未免令遊人產生失落感。解說辭曰：“琵琶飄在綠波上，映照出點點白帆”，這裡的“琵琶”係指舊地名“琵琶洲”，此乃陸地，陸地怎能“映照出點點白帆”呢？歷來文人愛用“點點白帆”來形容穿梭於藍天碧水間的帆船，然而這一景象早已成為歷史的記憶。即使在鄱陽湖上，如今也見不到飛舟搏浪的白帆。造句欠推敲，“湖水環繞湖面”是病句，“煞是好看”是累贅的口語，視標誌物琵琶為“雕塑”也錯了。
“琵琶微雨”
是指小雨時煙雨空濛的公園景象，但解說辭中卻未就此作恰如其份的描寫，而是任意堆砌華麗的詞藻，不管遣詞造句是否貼切。所謂“微雨”和“瀟瀟”均指小雨。寫“春雨瀟瀟”時，卻把琵琶湖描寫成“風起浪湧，波濤拍岸，似鈸鳴鼓響”的景象。這是狂風暴雨下的琵琶湖，決不是春雨瀟瀟時的琵琶湖。作者忘卻了介紹微雨下的琵琶湖公園，而是重點描寫秋天之“秋高氣爽”和冬天之“雪後放晴”之景象。不僅文不對題，而且雜湊不達意。運用對稱句式的短語反覆述說一個意境，追求語言的形式美，務必做到排列整齊，聲調和諧。如果作者詞彙貧乏，煉句能力差，就難以正確地使各短語字數相等，語意連貫，詞性相同或相近。文中只寫了春、秋、冬三個季節，卻歸納為“琵琶四時皆成絕景”。解說辭中多有前後不一致的現象。
“雙橋飛虹”
之聯想是意象先入的大膽誇張。解說辭重點介紹的是冕山，強調它的歷史意義及有關傳說，豈不與景點牛頭不對馬嘴。“雙橋飛虹”的象形得名系子虛烏有的想當然，說什麼“取冠冕山貌為形態依據”。冠山與冕山相距幾里路，小小的冠山（又名東山嶺），如今在高樓大廈的包圍中，遠處難見其山體。冕山長期被取土而業已失去山之形態，怎能視兩山如虹呢？兩山位於陸地，兩橋臥於湖上，怎能視兩橋如兩山呢？古幹越八景之一的“冠冕山橫”中的“橫”字，意指兩山橫亙在大地上，卻不是說兩山像虹，也不是說像橋。所謂“為形態依據”純屬虛懸之談。若不以兩山作因形揣意，只把橋比作虹，卻在情理中。這樣的解說辭不寫為妙。然而拱橋上卻是遊人飽嘗湖光水色的最佳處。波光瀲灩的琵琶湖像一位睡美人臥在蔥蘢林帶的環抱中。那綠綠的水，可以洗淨你的肺腑；那藍藍的天，可以明亮你的眼睛。迎朝陽，浮光躍金；送落日，彩霞斑斕。
“越溪唱晚”
的命名系“漁歌唱晚”的衍生之筆。歷來文人使用“漁歌唱晚”這一短語時，都是為表達每當黃昏打漁人駕著漁船一邊划槳、一邊唱歌回漁港時的喜悅之情。可是解說辭對此景此情作了錯誤的理解，說什麼“這裡指的是當地漁民在湖中邊唱歌、邊捕魚的動人情景”。再說，妙然天成的地理環境經倉海桑田的變化，舊“幹越八景”之一的“市湖漁唱”早已消失，試問：“越溪唱晚”這個新八景之一的景點，難道是人為的力量而致“舊景新生”和“應景而生”嗎？非也，此乃臆說而已。打漁人在哪裡？打漁船在哪裡？
“拂柳清風”
立碑處無長堤，柳樹也少，解說辭的說法不真實。此景點如果設在東南的湖邊上就恰當，那裡垂柳成行，徜徉其間，可教人心曠神怡。此文的開頭兩句可刪，“這裡”改為“每當”，“心兒心情舒暢”改為“遊人心情愉悅”，“和風迎面吹來”改為“和風吹面”，這樣便與“細雨沾衣”構成對稱句式。
“古韻流芳”
景點彰顯著餘干文化之璀璨，使遊人萌發思古之幽情，並追慕歷史先賢。解說辭中的“從遠古”走來的說法有悖於歷史，因“遠古”指史前，而十位先人中最早的系秦漢時代。
“櫻花陌上”
這一景點令筆者茫然，因筆者不識櫻樹，也未見花，但可以肯定此處有櫻樹。臨田野間，景點的命名符合實情。解說辭是有針對性的，借用古詩文修飾完全沒有必要。前人的詩文都有其特定的背景，與新八景無任何關聯，何必移花接木。櫻花爛漫時，遊人至此觀賞還用解說嗎？
“琵琶湖公園簡介”一文采用平實說明方法適當，但其中有句“值得一提的是”不當，此語在議論，是比較而言的強調，而前面提到的則成為次要的。有官方檔案將“棧橋”寫成“棧道”，對與否，詞典是老師。琵琶湖公園是餘干之名片，其中無論如何不應出現舛誤。
稱餘干縣城為“湖光山色最美縣”，一點也不虛。筆者曾在《問天齋文集》一書中寫道：“縣城環山而築，東山嶺像鬧市裡的插天翠冠；湖水臨街而碧，琵琶湖像鬧市裡的巨大明鏡。翠山碧水，交相輝映，宛如一幅潑墨未乾的山水畫卷，而整個縣城的高樓大廈，便融於這幅美侖美奐的圖畫中。”在這個景色迷人人慾醉的自然王國裡，遊人無不興懷：“遊道款步，一身正氣哼小調；畫亭倚欄，兩袖清風撫琵琶。”
累贅的閒來之筆，謬誤難免。一己之管見，是耶非耶，不必介意。
作者：江汀 2021年10月於瑞洪鎮洪祥社群