2022年10月底，正當大家還在考慮“今年雙11買什麼”的時候，在地球對面有一則驚天大訊息被曝光出來，那就是“
ARM要封殺‘非公版’手機晶片設計？！”
老實說，我們三易生活在剛開始看到這個訊息的時候，其實是非常懷疑的。因為如果此事的真相確如目前大家常見到的、其他相關報道所提到的那樣的話，這一舉動對於整個行業的影響未免也太壞了，不僅可能造成嚴重的市場競爭停滯，甚至可以說是ARM近乎在“自掘墳墓”。
正因如此，在看到了相關報道與傳言後，我們並沒有急於對其進行分析和評論。而是首先選擇了等待此事進一步明晰，並收集了更多的相關素材後，才來對這件事進行了較為全面的歸納。
首先，ARM“賣身”失敗才是“大背景”
在正式進入對此事的分析前，我們需要先為大家回顧一起從2020年開始，影響持續至今的半導體行業大事，那就是ARM的“賣身未遂”。
眾所周知，雖然ARM一直以來名義上都是一家“英國公司”，但實際上自2016年9月之後，就已經被日本軟銀以243億英鎊（約合309億美元）全資收購，成為了一家軟銀旗下的子公司。
成為子公司意味著什麼？也就是說軟銀是指望ARM去掙錢的。這種“掙錢”大致來說無非也就兩種方式，要麼ARM本身的日常盈利能力特別強，要麼就是靠“轉手出售”來賺取差價。
正因如此，當NVIDIA方面在2020年9月高調宣佈，他們將用400億美元從軟銀手中買下ARM時，無論是對於當時盈利能力不夠強的ARM、還是正處於缺錢狀態的軟銀來說，顯然都是一件令人興奮的“好訊息”。
然而大家都知道，一方面NVIDIA是一家美國公司，所以就意味著一旦ARM被其收購，那麼他們也將被納入美國出口管制的範圍內。另一方面，NVIDIA近年來在基於ARM架構的伺服器晶片、智慧駕駛方案、小型AI處理器等領域，與博通、高通、三星、華為、聯發科等諸多廠商都存在直接的競爭關係，而上述這些廠商過去又一直依賴於ARM的指令集和/或架構授權。
所以自從NVIDIA宣佈有意收購ARM後，這起交易便幾乎是立刻受到了來自ARM其他客戶的反對和阻撓。在這之中，高通可能是態度最激烈的反對者之一。
因為他們不止公開聲稱，“收購有可能使NVIDIA成為ARM技術的守門人，並可能阻止其他晶片製造商使用該技術”，並且高通方面還將能夠證明這一觀點的“證據”提交給多國市場監管機構，以實際行動（而不只是嘴炮）來阻撓NVIDIA對ARM的收購。
當然，這一收購案最後的結果大家都已經知曉。2022年2月8日，NVIDIA宣佈放棄對ARM的收購，並賠償了一筆12。5億美元的“分手費”。在失去了被收購的可能後，ARM方面不得不重新尋求IPO以解決自身的資金困境，同時也動起了一些別的心思。
其次，ARM與高通的官司是此次事件的起因
2019年秋季，曾在蘋果擔任首席處理器架構師的Gerard Williams宣佈創業，併成立了一家名為“Nuvia”的晶片設計公司。
而Nuvia的目標，則是基於ARM指令集開發深度定製的、高效能與高能效的SoC。正因如此，他們成功與ARM交涉，並拿到了技術許可協議 （TLA） 和架構許可協議 （ALA）。根據這兩份協議，Nuvia既能基於ARM指令集自行設計完全原創的處理器架構（TLA），也能基於ARM的“公版”架構進行修改，從而推出自家的定製產品（ALA）。
根據Nuvia自己的說法，他們的處理器架構擁有驚人的能效比
但在ARM的這兩大授權體系裡，都涵蓋了一個特殊的條款。那就是不能在未經ARM同意的情況下，將基於其授權設計出的處理器架構/技術轉讓給第三方。
打個比方，這就好比老師教學生時，允許學生從自己這裡學習知識，但禁止學生之間相互傳授知識。雖然有那麼一點點不近人情，但白紙黑字的“規矩”如此，學生就必須遵守。
於是當高通方面在2021年4月宣佈收購Nuvia，並且宣佈他們將基於Nuvia設計的“Phoenix”架構來推出新的高效能晶片時，問題很自然地就產生了。
根據ARM方面的宣告顯示，高通直接使用Nuvia基於ARM專利研發的處理器架構的行為，違反了相關的許可協議。此外由於Nuvia和高通在談論即將推出的（被ARM認為違反專利協議的）處理器時，所使用的PPT裡出現了ARM的Logo，因此也被認為是“非法使用了ARM商標”。
2022年9月初，“忍無可忍”的ARM起訴了高通與Nuvia，指控兩者違反許可協議、並侵犯商標權。不僅如此，ARM甚至向法院申請禁令，希望迫使高通方面銷燬根據Nuvia與ARM授權協議開發的設計
現有的相關報道，很可能存在一定偏差
到這裡可能有的朋友會說，花了這麼長的篇幅去講高通與ARM的恩怨，現在知道兩家有矛盾了，可這與ARM封殺非公版晶片設計到底有什麼關係呢？
其實這裡面的關係大了去了，因為網傳的所謂“ARM封殺非公版設計”這一說法，根源就來自於ARM對高通的此次訴訟。
2022年10月26日，高通在美國特拉華州地方法院審理的第22-1146號案件（也就是ARM訴高通以及Nuvia侵權案），提交了一份長達83頁的反訴檔案。其中顯示，2024年後ARM將不再根據技術許可協議（TLA），向高通和其他晶片公司授權其中央處理器設計。並且高通還聲稱，ARM將會改為向裝置製造商（OEM）授權。
與此同時，分析公司SemiAnalysis下屬的一位分析師Dylan Patel注意到，高通在這份檔案中透露，ARM方面在許可條款的問題上對高通的OEM合作伙伴進行了恐嚇，聲稱如果他們（OEM廠商）不接受新的授權協議，就將會優先給其他有競爭關係的廠商進行授權。
除此之外，根據Patel的說法，在這份反訴檔案裡高通方面還表示，ARM不打算在基於ARM的SoC設計中允許外部GPU、NPU或ISP。因此在他自己的相關文章裡寫到，“看來，ARM正在有效地將其其他IP與CPU IP捆綁在一個接受或放棄的模型中，這意味著三星與AMD的GPU許可協議，或聯發科與Imagination GPU的許可協議在2024年之後不再被允許。”
仔細閱讀上面的這幾段文字後，大家有發現什麼問題了嗎？沒錯，所謂“ARM將會改變授權方式”，以及“ARM將不再允許外部GPU、NPU、以及ISP”的說法，並非出自ARM方面，而是高通在他們的反訴檔案中所提出。而更進一步、也更吸引眼球的，“三星或聯發科的原創設計未來將被ARM封殺”這一說法，甚至都不是高通提出的資訊，而是這位分析師的個人見解。
在目前的ARM最新架構的官方PPT裡，我們可以看到它是支援內嵌第三方IP核的
事實上，就在2022年10月28日，也就是這份所謂的高通“反訴檔案”被曝光、並引起了軒然大波後不久，ARM方面就曾向媒體傳送了一份電子郵件。在這份郵件裡ARM方面表示，高通公司的投訴“充滿了不準確之處”，並且ARM將在未來幾周的正式法律迴應中予以解決。
如果是在最壞情況下，會造成怎樣的後果
如果按照目前現有的、公開的、所有真正可信的信源來看，所謂“ARM封殺第三方設計”的說法很可能並不準確，也未必會造成大家想象中的、那般嚴重的後果。
事實上，一些媒體（比如《金融時報》）就曾聲稱，ARM起訴高通的主要目的，很可能並不是為了遏止高通基於Nuvia的設計去搞“非公版”，而是因為高通收購Nuvia，並直接從Nuvia方面獲得成熟原創CPU架構的這種方式，會使得高通規避鉅額的ARM技術授權費用。
其實在前文中我們就曾提及，ARM與高通最初的“結怨”，很有可能就是源自高通方面攪黃了ARM此次被收購，從而使得ARM（或者說軟銀）失去了賺取大筆“差價”、改善財務狀況的絕好機會。
明白了這一點，再回頭來看看目前所謂ARM的“新授權方式”。如果當前所有的傳言全部為真（包括“洩露”的高通相關材料中聲稱的內容，以及一些所謂看過材料的人轉述的內容），那麼新的ARM技術授權方式將可能會包括以下兩個規則。
第一，ARM將改變授權物件，不再向晶片研發企業進行授權，而是改為向晶片使用者、或者說裝置製造商授權。
第二，在新的授權方式裡，架構授權（ALA）會採用CPU、GPU、ISP、NPU等全部打包繫結的方式，而技術授權（TLA）則無此限制。
這兩條規則意味著什麼呢？首先從表面上看，其實就是ARM把收取授權費的物件，從以往行業上游的晶片廠商，換成了下游的手機等裝置生產商。從整個行業的角度來看，似乎影響是不大的。因為以往ARM對上游晶片廠商收取的授權費，最終還是會以產品價格（或者晶片廠商自己的授權費）的形式轉嫁到下游。
但實際上如果ARM真的這麼幹，顯然是在給自己找麻煩。因為行業中的晶片廠商就那麼幾家，但裝置製造商那可就多如牛毛了，真要一家家去談授權費，先不說小廠商願不願意交的問題，ARM自己能不能找到這些廠商可能都不好說。
除非在ARM看來，在以往的商業模式當中，可能存在晶片廠商少報銷量、“偷逃”授權費的情況，而且還比較嚴重，以至於他們覺得自己親自下場找手機廠商收錢，說不定能多賺點？
其次，第二條規則看似不合理，但卻反而很有可能是ARM新的授權方式（如果真有）裡，相對更可行的一種。
大家別忘了，按照這條規格，晶片廠商頂多就是不能用“公版CPU”，去搭配自研的非公GPU、NPU、ISP、DSP而已。可要是連CPU都直接不用公版架構，豈不是就不受這個限制了嗎？
擁有完整自研能力的高通，真不見得會怵所謂的ARM新授權方式
沒錯，如果按照這第二條的規定，那麼對於像高通、三星、蘋果這種，本身就有完整晶片架構自研能力的廠商來說，其實還真就不受太大的影響。頂多也就是未來的產品會出現更大的“效能鴻溝”而已，旗艦產品從CPU到GPU、DSP、ISP等部分全用自研方案，而低端廉價產品則是“全ARM公版”設計，這樣並不違反所謂的新的授權協議。
但如果真是這樣，那麼對於像聯發科、海思、展銳這些，可能只在一部分功能模組上剛開始有自研成果的晶片廠商來說，事情可能就會變得相當大條。因為這麼一搞，真正失去競爭力的不是高通、蘋果、三星這些技術雄厚的頭部廠商，恰恰是還處在“發展中階段”的他們。
仔細想想，這難道不是一個很弔詭的情況嗎？如果ARM以後新的授權協議真是這樣規定，不要說指望從高通身上多撈點錢了，只怕高通是睡著了都要笑醒才對。
正因如此，我們三易生活嚴重懷疑，目前傳聞中所謂“ARM封殺非公版”這一說法，很有可能確實存在著相應的、真實的信源（比如可能是ARM向高通提過類似的想法，或者ARM與手機廠商談過，然後被高通方面知曉），但其具體的資訊，怕是早已不知被扭曲了多少次，很難保證就是原始、真實的版本了。
而且就算現在的說法本身真的接近“原始版本”，也不能說這就是ARM真正的意思。說不定“真相”就如高通所講，是ARM在找手機廠商“威逼利誘”的時候，隨口講出來的話呢？
沒錯，說了這麼多，可能有的朋友會感到失望，因為最後的結論依舊還有些不清不楚。但很遺憾的是，嚴肅、客觀地來說，這起事件本身至少到目前為止，整件事的真相本身就是“不清不楚”的。我們唯一能夠肯定的是，它大機率並不會像大家所想象的那樣，變成一個什麼所謂的“行業地震”，而更有可能是以一筆賠償款、或者是一次投資的方式落下帷幕。
畢竟，本就只是源自金錢方面的糾紛，哪有必要鬧得那麼“你死我活”，甚至還要拉上整個行業的未來去墊背呢？
【本文圖片來自網路】