頑強地生，瀟灑地走，不給生命留下遺憾。我認為，這就是生命存在的意義。
。
苦難從來就不是財富
文/佚名
哈佛大學社會學教授馬修戴斯蒙曾臥底貧民窟，瞭解貧窮最根本的原因。
他發現，導致極端貧困並延續給子嗣後代最根本的原因，其實是一種觀念：越窮的人，越喜歡被動灌輸，大腦處於空白狀態，被外界的資訊所控制；與之相反，那些稍微富有的人，往往具備一定的主動性與思考能力，他們願意思索正確與否，願意反思自己，同時糾正錯誤行為。
1
巴爾扎克的手杖上，刻著一行字：“我將粉碎一切障礙！”這句格言氣勢磅礴，充滿了大無謂的勵志精神。
卡夫卡的手杖上，也同樣刻著一行字：“一切障礙都將粉碎我！”這句話顯得消極，無奈，透露出一股毫無希望的頹廢墮落氣息。
以現代人的眼光來看，巴爾扎克就是渾身充滿了正能量的勵志青年，而卡夫卡則是渾身散發著負能量的頹廢青年。
儘管這兩位對人生的態度迥然不同，可殊途同歸，他們最後都成為了世界文學史上傑出的大師。
人生不是隻有一種模式，所以，不要相信某些充滿了誘惑力的勵志格言，那常常是野心家在鼓勵你走上一條通往奴役之路。
人生不是每天對著鏡子高喊：“我要成功！”就一定能成功，重要的是要懂得思考！一個不會思考的人，註定只能成為活著的工具，而不會成為一個有價值的人。
2
我們從小被賦予的理念，總會有一些什麼“苦難是一種財富”和“花天酒地是一種墮落的生活”之類，我曾經真的信了。
可當我長大之後發現，那些有權有勢的人，他們從不會要苦難這種財富，他們都喜歡花天酒地的墮落。
現在我才明白，這類金句肯定不是窮人寫的，只能是一些人忽悠窮人的看上去很美的雞湯。
別相信什麼“人生來就是受苦的”。能快樂、健康、幸福，甚至花天酒地的逍遙快活有什麼不好呢？只不過，有人在花天酒地，而我只能每天辛勤的耕田種地。
柴靜說過：“苦難是財富，這話是扯淡！”
而梭羅也早就一針見血地指出某些人之所以能夠揮霍無度的根源：“一個階級的奢侈，全靠另一個階級的貧苦來維持。”
這話說到實質上去了，沒有窮人的吃糠咽菜，哪來富人的金銀成山？
因此可以這樣說，當窮人也為盛世的焰火在天空華麗綻放而倍感自豪時，那是一種莫大的愚蠢。只要有一些耄耋老人還需要靠擺攤賣菜來維持生計的現象存在時，它就沒有可以驕傲的資格。
3
二十多歲的時候，我熱愛真理。五十歲以後，我熱愛美女。
越過了人生的驚濤駭浪，聽過了太多包裝精美的謊言之後，才發現還是胡適先生說得好：“哪有那麼多真理！”
可這個世上，卻有太多的真理病人號稱掌握了絕對真理，他們莫名地讓我感到害怕，因為我們隨時有可能會成為這些狂熱偏執的真理病人手下的冤魂。
那麼，讓我還是熱愛美女吧！美女們至少能讓我瞧著發呆，傾慕，賞心悅目。
4
當飛鳥愛上了魚，往往就被叫做是愛情。可如果是魚愛上了飛鳥，就成了自作多情。
愛情既難以高攀，也不能屈就，雙方必須是同在一條平行線上，要麼比翼高飛，一同傲視天際。要麼同在爛泥裡爬，相互不嫌其臭。
只要雙方在人格和地位上存在不平等，都不可能找到真正的幸福。只有公主才有資格在王子麵前優雅地袖手閒坐，窮人嫁入了豪門大多就只能勤於洗手做羹湯，成為富豪一輩子的貼身保姆。
相愛的前提是雙方能有共同的視野和格局。東莞的小姐再漂亮也只能永遠在歡場裡混，劉曉慶再蒼老也還是能吸引到富豪向她求婚。
一個人活成什麼樣子，他的世界才會變成什麼樣子。
5
生命的意義是什麼呢？這是我常會去思考的一個問題。
畢淑敏說：“生命本沒有意義，生命的意義就在於我們要賦予它的那部分意義。”
這話我也不能完全同意。我覺得，生命本身還是應該有它的意義的。
豐子愷說過：“人活一世，有三重境界，一是物質，二是精神，三是靈魂。”
我想，這紛紛擾擾的世界，絕大多數人只是永遠定格在第一重境界，因為世道艱難，僅僅為了一簞食一瓢飲的活著就需要花光所有的力氣。
而極其少數的人，在探究精神世界的同時，繼而昇華到靈魂的高度，這種人活得最清醒，最決絕，也最孤獨。
我不害怕孤獨，我害怕活著沒有意義。
一朵花開，一朵花敗，一隻幼鳥學會飛翔，一隻秋蟬落入塵埃。生命的堅硬與脆弱，都是那麼令人動容和感動。
我們來到這個世上，活著，掙扎，創造，不屈服一切困難，像一道醒目的光。讓生命留下痕跡，給別人送去愛和溫暖，照亮籠罩在別人道路上的黑暗，使我們的生命活得鏗鏘有力而又充實飽滿。
頑強地生，瀟灑地走，不給生命留下遺憾。我認為，這就是生命存在的意義。
【版權宣告】圖文及視聽資料來源於網路，版權歸原作者所有，為傳播而發，如有侵權請聯絡後臺，會第一時間處理，文中觀點不代表本號立場。
