任正非:華為最大的失敗是找不到一個狼性團隊,沒有之一是我們

早期的任正非信奉個人英雄主義,他所帶領的團隊崇尚的是“狼性”。

從1987年創業之初,為了生存下來,華為內部便充滿競爭的,人人身上帶著一股子銳氣,渾身上下都是“狼性”。

任正非:華為最大的失敗是找不到一個狼性團隊,沒有之一是我們

那時的華為透過“狼性”招聘大量人才,採取“末位淘汰制”,隨時準備替換掉能力不足的員工。

那時的任正非,擔心團隊內部缺乏活力,員工沒有進取心和鬥志,便用較為激進的“末尾淘汰制”讓員工重視業績。比如在銷售部,銷售數量不達標且落後的員工就要被勸退。

也正是在“狼性文化”的帶領下,華為取得了空前成功。

但“狼文化”真的就一直適合華為麼?為何華為後來掀起了轟轟烈烈地去“狼文化”呢?

任正非:華為最大的失敗是找不到一個狼性團隊,沒有之一是我們

一、被否定的二次“大裁員”

1999年,華為內部員工隊伍穩定性開始出現問題。

1999年11月,時任華為副總裁的李玉琢從華為辭職,原因是無法適應公司的狼性文化。李玉琢還留下了一句名言:“任正非自己可以做到,但不能要求別人也和他一樣。”

任正非為此發表了一篇名為《華為的紅旗還能抗多久》的文章,文中依然要求華為必須要推崇“狼性”文化,激發華為內部活力。

甚至任正非想效仿1996年的7000人“離職再上崗”,再來一次大裁員。

那時的任正非雖然有了舉辦大辭職的想法,但是這件事要想真正落實,還需要“左非右芳”的孫傳芳同意。

可是這次,1996年曾鼎力支援任正非的孫亞芳,卻佔到了任正非的對立面。

任正非:華為最大的失敗是找不到一個狼性團隊,沒有之一是我們

孫亞芳1992年加入華為,對華為有兩大貢獻。

其一:1992年前後,當時華為因為下游賬款時間很長,導致自身現金流出現問題,員工幾個月沒發工資,剛進華為沒多久的孫亞芳動用個人關係為公司拉了一筆貸款,解了燃眉之急,孫亞芳堪稱“救了華為的命”。

其二:正是憑藉1996年的“大裁員”,為華為搭建了較為完整的人員內部組織架構。

1996年,是華為創立後的第9個年頭,華為內部管理出現巨大混亂。

很多公司“元老”,仗著自己的勞苦功高,開始佔山頭、消極怠工、“躺”著拿分紅。

為了解決這個問題,孫亞芳配合任正非發起了一場7000人“離職再上崗”大行動。行動結束後,華為在人才管理上開始執行“選、育、用、留”四個層面,華為內部開始提倡“以奮鬥者為本”,這意味著華為的人才管理制度已經開始逐步走向完善。

任正非:華為最大的失敗是找不到一個狼性團隊,沒有之一是我們

但為何,在1999年,孫亞芳要否定任正非的二次“大裁員”呢?

二、孫亞芳:裁員?不同意

當時為重啟裁員行動,任正非指派時任華為人事總監的張建國做帶頭人首先發難。1999年初,張建國華為市場部召開會議,討論市場部中層幹部安於現狀的問題。

會議討論認為:目前很多員工都反饋市場部領導缺乏鬥志,無法繼續帶領市場部向前發展,決定市場部應再舉行一次中層幹部競聘活動。

會議結束後,張建國向孫亞芳彙報會議內容和最後的決議。

孫傳芳一聽,果斷地說:“不同意!”

任正非:華為最大的失敗是找不到一個狼性團隊,沒有之一是我們

孫亞芳認為:

1、1996年,華為市場部存在的問題是人員良莠不齊,管理制度也不完善,所以不得不重新規劃,將一切推倒重來。

2、當年的辭職再競聘,是無法準確評估一個人能力而產生的不得已行為,這個做法只適應於小公司。而華為透過10多年的發展,已經建立了完善的評價系統,沒有必要再興師動眾地搞“大辭職”。

3、我們應該透過制度來監督幹部,缺乏都是是因為我們沒有完善的評價體系,而不是因為沒有發起“大裁員”。

由於當時華為實行的是“民主決策、權威管理”,任正非的想法就這樣在孫亞芳的否決之下,而無法實施。

對於這樣結果,任正非開始反思自己的“狼性文化”是否還適合華為。

任正非:華為最大的失敗是找不到一個狼性團隊,沒有之一是我們

三、去“狼文化”,任正非開始適應新制度

“選拔幹部就應該選那些有狼性的幹部,比如說你們市場部的某某,這樣的幹部就不能晉升。”

這是一次市場部高層正在開會,任正非突然走進來發的言。

任正剛放聲,孫亞芳毫不留情地說:“他不是你說的那樣。你不認識他,所以不能用這樣的眼光看他。”

任正非被孫亞芳“懟”得啞口無言,尷尬地轉身走出了門,還說道:“我只是隨口說說,你們接著討論吧。”

被孫亞芳當面反駁之後,任正非並沒有生氣。因為任正非知道,自己作為華為”大家長“那種”一言堂“的時代已經過去了,華為應該尋找新的適合自己的內部制度。

任正非:華為最大的失敗是找不到一個狼性團隊,沒有之一是我們

1998年,《華為基本法》在任正非和孫亞芳的聯合主導下出臺,流程化管理和管理幹部職業化代替了華為的“狼性”原則。

1999年底,華為董事會成立,在任正非的鼎力支援之下,孫亞芳成為華為董事長。

後續,在孫亞芳的影響下,華為逐漸開始去“狼文化”,而任正非也逐漸從“個人英雄主義”向“團隊合作”方向轉變。

四、結語

不單是華為,任正非也經歷了思想上從“狼性文化”到樹立企業“信仰”的過渡,這使華為從根基上發生改變,並打造出了依靠組織和制度的強大競爭力。

經歷了30多年的探索,華為在市場上一路披荊斬棘,不僅成為中國最大的手機品牌,更成為了全球5G技術的領跑者。

任正非:華為最大的失敗是找不到一個狼性團隊,沒有之一是我們

華為的崛起讓很多企業開始模仿華為的管理制度,可是部分企業卻只盯住了早期華為的“狼性”文化,和員工大談“集體精神”、“軍令狀”、“996”和“715”,想方設法執行所謂的“最佳化內部員工結構”,卻忽略真正讓華為從“螞蟻”長成為“大象”的管理質變。

“以奮鬥者為本”、“絕不讓奮鬥者吃虧”是華為文化中的精髓,可是一些企業卻總是忽略這些真正的要點,還信誓旦旦地說要向華為學習,實則裝模作樣,這樣的企業也終究只能是東施效顰。

如果想要向華為和任正非學習,就需要了解他們所經歷的困難和整個發展過程。要知道,任正非在進步,華為在進步,時代也在進步。

TAG: 華為任正非孫亞芳狼性市場部