諸葛亮，在整個中國歷史上，知名度絕對算是一線大紅人，作為臣子他的忠心可以用後無來者形容，他的能力：硬生生的幫助開局一雙草鞋的劉備，在混亂的三國時代三分了天下。
唯一讓人爭辯的，可能也只是他在劉備去世後，真正掌握蜀漢軍政大權後的數次北伐！
今天主要為諸葛亮第二次北伐的陳倉戰役發表一下觀點。
第二次北伐相比第一次的一鼓作氣，氣勢洶洶，相比更像是一次騷擾性的區域性戰！
首先看一下季漢方面對於二次北伐陳倉一戰的記載。
冬，復出散關，圍陳倉，糧盡退。魏將王雙率軍追亮，亮與戰，破之，斬雙，還漢中。——後主傳
冬，亮復出散關，圍陳倉，曹真拒之，亮糧盡而還。魏將軍王雙率騎追亮，亮與戰，破之，斬雙。——諸葛亮傳
季漢方面關於第二次北伐圍陳倉的記載主要就是這兩篇，其中也沒有什麼矛盾。無非就是諸葛亮攻打陳倉，沒有能夠攻的下來，糧盡退兵。
那麼，再來看一下魏國方面的記載。
十一月，司徒王朗薨。十二月，諸葛亮圍陳倉，曹真遣費耀等拒之。——明帝紀
這條史料看上去和蜀書也沒有什麼大的矛盾，然後再來看一下明帝紀中引魏略的記載：使將軍郝昭築陳倉城，會亮至，圍昭，不能拔。昭字伯道，太原人，為人雄壯，少入軍為部曲督，數有戰功，為雜號將軍，遂鎮守河西十餘年，民夷畏服。
亮圍陳倉，使昭鄉人靳詳於城外遙說之，昭於樓上應詳曰，魏家科法，卿所練也，我之為人，卿所知也。
我受國恩多而門戶重，卿無可言者，但有必死耳。卿還謝諸葛，便可攻也。詳以昭語告亮，亮又使詳重說昭，言人兵不敵，無為空自破滅。
昭謂詳曰，前言已定矣。我識卿耳，箭不識也。詳乃去。亮自以有眾數萬，而昭兵才千餘人，又度東救未能便到，乃進兵攻昭，起雲梯衝車以臨城。昭於是以火箭逆射其雲梯，梯然，梯上人皆燒死。昭又以繩連石磨壓其衝車，衝車折。亮乃更為井闌百尺以射城中，以土丸填塹，欲直攀城，昭又於內築重牆。亮又為地突，欲踴出於城裡，昭又於城內穿地橫截之。晝夜相攻拒二十餘日，亮無計，救至，引退。
魏略詳細的記載了郝昭的守城過程，但是仔細一看，就會發現其中的一個問題。魏略中的記載是亮無計。
而三國志蜀國傳記的記載是糧盡退。如果說是亮無計，那麼二十多天攻不下守備充足的陳倉而撤軍沒有任何問題。
也就是單看魏略的話這條記載非常通順。但是如果對比後主傳和諸葛亮傳的糧盡退的話，那麼疑點就出現了。
諸葛亮攻打一座守備充足的城池為什麼只准備二十多天的糧草？
而三國志的可信度明顯比魏略大很多。即使在魏國傳記中，明帝紀也沒有指明是糧盡退還是亮無計，與兩者都不矛盾。也就是說，無論取信魏略，還是取信蜀傳，都是與明帝紀不矛盾的。矛盾的僅僅是三國志和魏略，而三國志的年代更加接近三國，可信度也更高，所以當兩者出現矛盾的時候，理應取信三國志。
那麼取信了後主傳和諸葛亮傳，就出現了諸葛亮為什麼只儲備二十多天糧草的疑點。所以這時，就要對比分析一下與兄謹書的記載。
水經注記載與兄謹書：有綏陽小谷，雖山崖絕險，水縱橫，難用行軍，昔邏候往來要道通入。今使前軍斫治此道，以向陳倉，足以攀連賊勢，使不得分兵東行者也。
那麼將這一段聯絡起來，疑點就可以迎刃而解了，攻打陳倉的目的是攀連賊勢，使不得分兵東行。而需要做的是斫治此道，以向陳倉。這樣的話就可以達到牽制魏國的目的，而並非是北伐。因為如果是一場北伐的話，諸葛亮不可能只准備二十多天的糧草。而只有與兄謹書的記載中才更加合情合理，也解釋了這一個疑點。
最後，攻打陳倉的結束還有一個小小的片尾曲。就是魏將軍王雙率騎追亮，亮與戰，破之，斬雙。
有很多人認為這個功勞明顯是用來湊數的，因為王雙只出現在諸葛亮傳和蜀國詔書裡。但其實說這些話的人明顯不瞭解三國志，三國志裡的記載以簡練著稱，很多人都只出現過一兩次，出現一個沒有記載的將軍並不是什麼稀奇的事情。而既然是追擊敵軍，魏國也沒有必要派一個不會打仗的將軍帶幾十士兵去送死。
由於東漢末年連年戰亂，人口已經非常稀少。關羽俘獲三萬已經是威震華夏，幾千的戰績已經算是大的損失。即使是幾百的記載，也並不見少。
臨陳斬數百級，而襲眾死者三十餘人。武帝紀
權果上岸耀兵，寵伏軍卒起擊之，斬首數百。——吳主傳
而一支追擊的部隊，編制最起碼也應該一千有餘，諸葛亮破之，並斬首王雙，即使是破幾百，也已經是不小的功績了。
總而言之，陳倉之戰，諸葛亮為了策應東吳而攻打陳倉，二十多天後撤兵，並破掉了追兵。雖然並不是一場成功的戰役，但也並不能說是失敗。只能說這次北伐，諸葛亮的戰略目的，並不是真正想做大規模進攻，也許諸葛亮數次北伐內心也從來沒想過能夠一統天下，僅僅只是為了維繫三分天下的格局！
這也是很多人說的諸葛亮窮兵黷武！