案例導讀
家庭內部針對某些家庭成員居住問題所達成的合意具有法律效力，對家庭成員具有法律約束力。
案情概要
再婚建新家
李某和陳某（女）是再婚夫妻，兩人在2006年結識、結婚。李某與前妻育有一子李某某。在與陳某結婚前，李某原有一套產權房甲，另有一套父母留下的公房乙。婚後，李某透過與兄弟協商，將公房乙購買成為產權房，權利人登記為李某，李某和陳某一直居住生活在該售後公房中。2012年李某某組建了自己的小家庭。
病中巧安排
2015年2月
李某身體抱恙，陳某隨同李某父子共同到公證處辦理了房屋贈與公證，陳某同意放棄在售後公房中的產權份額，陳某與李某將兩套房屋均贈與給了李某某。
2015年3月
兩套房屋產權均登記到李某某名下。
2015年4月
李某某出具書面承諾書，承諾在父親過世後，產權房甲十年內均由陳某全權支配。
2015年6月
李某因病過世。
身後糾紛起
李某過世後，房屋甲由李某某夫妻居住使用。2016年9月，李某某將房屋甲贈與給了自己的妻子，並辦理了過戶。陳某要求李某某交付房屋甲，雙方爭論無果，陳某遂將李某某夫妻告上法庭，要求兩人將房屋甲交付給陳某。
李某某認為自己的承諾書是贈與行為，在贈與合同履行之前，李某某已經將房屋又贈與給了自己的妻子，透過實際行為撤銷了對陳某的贈與，所以不同意將房屋交給陳某。
陳某則認為李某某的承諾並不是單純的贈與，陳某放棄了自己原有的房屋份額，李某某才作出承諾，其本意是為了解決陳某的居住問題。李某某在李某過世後反悔，有違誠信原則。
法院一審判決支援了陳某的訴訟請求。李某某夫妻不服提起上訴，中院經審理後駁回上訴，維持原判。
法官釋法
從2015年發生的數個事件脈絡來看：2月，李某將兩套房屋贈與給兒子李某某，陳某明確同意放棄原房屋中享有的產權份額；3月，產權登記完成；4月，李某某即作出了將其中一套房屋十年內由陳某支配的承諾。當時的背景是李某生病抱恙，而陳某與李某的婚姻已存續了近十年。
結合整個事件發生的過程來看，李某某對陳某所作的承諾並不能簡單認定為贈與，這一承諾的
實質
是家庭內部共同對兩套房屋的產權歸屬和居住使用的安排——陳某放棄了售後公房中原有的產權份額，李某某同意在十年內保障陳某在房屋甲中的居住權益，形成了利益交換。家庭成員共同的意思表示形成了具有法律約束力的合同，且該合同區別於純獲利益的贈與合同，
不能適用贈與合同的撤銷權
。
2021年1月1日，《民法典》正式實施，在物權編中新設了居住權章節。按照《民法典》的規定，當事人可以透過協議或遺囑方式設立居住權，居住權人的居住利益受法律保護。家庭成員之間的居住利益保障需求是居住權制度的初衷和由來，居住權制度的首要功能就是要化解家庭內部的居住矛盾，用於安置家庭中無處居住的成員或者與家庭有密切關係的人員。在家庭內部就某些家庭成員的居住權益達成合同的情況下，該合同對家庭成員具有法律約束力，受法律保護。
相關法條
《中華人民共和國民法典》
第三百六十六條 居住權人有權按照合同約定，對他人的住宅享有佔有、使用的用益物權，以滿足生活居住的需要。
END
供稿 | 民事審判庭