某大媒體的微博賬號釋出了一條最新科學研究的報道，用了“看了能戒奶茶”和“奶茶可能滋養腸道癌細胞”兩個話題詞。報道里給出了英文文獻的截圖，指出了研究機構是哈佛公衛學院和華盛頓大學癌症中心。這兩個研究機構在世界生命科學研究領域都是“頭部”，權威性不必懷疑。
某媒體的微博截圖
看到這樣的報道，你是不是立刻肅然起敬、深信不疑呢？
不過我還是有點奇：在論文的標題中，怎麼根本沒有提到“奶茶”？而奶茶在美國並不是一種非常流行的飲料，這兩家頂流的科研機構怎麼會有興趣去針對它跟癌症的關係進行研究呢？
於是，就去找到了論文全文。
一看，樂了，下面就來扒一扒這家媒體是如何“玩弄”科學文獻的。
首先，這家媒體報道反覆提到“奶茶等含糖飲料”，新聞標題是針對“奶茶”，那麼研究文獻至少應該是要強調以奶茶為代表的飲料吧？
而實際上，論文根本就沒有提到過“奶茶（milk tea）”。論文研究的是“含糖飲料”，文中在“含糖飲料（SSB）”的定義之後舉了幾個典型例子，分別是軟飲料、果汁、運動飲料和加糖茶。“加糖的茶（sweetened tea）”是全文中唯一能夠和中文裡的“奶茶”搭上關係的地方，但顯然它只是研究所說的“含糖飲料”的一種，甚至不見得是最重要的一種。
所報道的論文截圖
第二，研究並不是考察“奶茶致癌”，而是“各種飲料對結直腸癌的影響”，目的是找出“減少結直腸癌風險”的喝飲料方案。研究的結論是“用代糖飲料、咖啡、牛奶能降低結直腸癌風險”。
所報道的論文截圖
第三，研究的資料彙總於是下面這張圖。
所報道的論文截圖
把喝含糖飲料的風險作為“基準”，即1。00，而喝其他飲料的風險跟它相比的相對風險（RR）大於1。00表示增加風險更高，小於1。00則表示風險更低。圖中的黑點是平均值，而短線是“置信區間”。後面的P值表示“顯著性差異”，一般把P值小於0。05作為“有顯著性差異”，即“確實存在差異”；P值大於0。05，則意味著“可能只是資料誤差”。
這些資料顯示：
（1）、果汁的風險跟含糖飲料相當；
（2）、水、代糖飲料、茶和咖啡比含糖飲料和果汁的風險要低一些，不過水和茶沒有達到統計學顯著性，而代糖飲料和咖啡達到了P值小於0。05；
（3）、牛奶（不管低脂還是全脂）降低的風險最多。
大多數奶茶確實是“含糖飲料”。不過看完上面的內容，你覺得科學新聞能夠這麼報道麼？