較真要點：
新聞中沒有報道抗菌劑的殘留量，所以“是否超標”不得而知。從現行規範來看“忽視間隔期而直接上市”確實“違規”，但相關規範也有值得商榷的地方。有關部門也及時做了迴應：“廣大消費者應理性對待，放心食用”。
查證者：雲無心丨食品工程博士
沃柑是一種很受歡迎的水果，最近卻突然被一條新聞調查刷了屏。新聞的要點是：廣西的沃柑普遍“大量使用抗菌劑”並且“沒有間隔期就直接進行銷售”，而農民表示自己是“不吃”的。
相關新聞報道截圖
這條新聞吸引了大量的關注，有網友表示“最近剛買的沃柑不知道還能不能吃”，也有很多消費者表示被嚇得“不敢吃了”，還有人疑惑“橘子剝了皮吃，應該沒事吧？”。那麼對於這則調查，我們應該如何來看待呢？
一、
水果為什麼要用抗菌劑？
最好的水果當然是在果樹上現摘現吃。但這對於絕大多數的消費者並不現實。所以水果的儲存與運輸就不可避免。
在儲存運輸中，水果很容易長出真菌和黴菌。有些真菌黴菌會產生毒素，所以黴爛的水果只能扔掉。
透過抗菌劑進行處理，就能夠顯著抑制發黴變壞，讓遠離產地的消費者也吃到美味的水果。
這是世界各國水果產業都通行的做法。有些水果，還要進行“打蠟”處理，也是同樣的目標。
二、
按規範使用
抗菌劑
，不會對健康造成危害
，至於是否違反國標需要進一步檢測“殘留量”
不管是浸泡噴灑抗菌劑，還是打蠟，所用的“化學藥品”都需要經過國家審批，按照規範使用。我們總是會說：按照規範使用，不會對健康造成危害。而消費者擔心的——也是新聞調查中強烈展示的，是果農和商販“不按規範”使用。比如新聞中提到的，使用的稀釋倍數低於使用說明裡的“推薦量”，沒有按照要求“間隔XX天”而是直接進行銷售等等。
需要指出的是：國家標準裡規定的是“殘留量”，而抗菌劑使用說明裡的只是“推薦用量”。果農使用的稀釋倍數下，殘留量是多少，跟國標相比是否超過，這才是關鍵，但新聞中完全沒有提及，換句話說，“殘留量是否超標”的關鍵資訊缺失了，所以我們對“是否超標”不得而知。
今天，南寧市農業農村局也及時對這則新聞做出了迴應，表示“抑黴唑、咪鮮胺等……規範使用進行果品保鮮，對食用者健康不構成影響。武鳴沃柑……產品質量透過各項嚴格檢驗檢疫，獲得市場的廣泛認可。”此外，廣西柑橘類種植行業協會也發表了呼籲：“廣大消費者應理性對待，放心食用”
南寧市農業農村局網站對於“武鳴沃柑”的迴應截圖
三、
從現行規範來
看
“忽視間隔期而直接
上市
”確實是“違規的”
，但
相關規則也有值得商榷的地方。
殺菌劑作為“農藥”，有一個“間隔期”。新聞中提到的幾種殺菌劑，間隔期長達30天甚至更多。從現行規範來看“忽視間隔期而直接消費”，可能確實是“違規的”。
但採下來的沃柑要放到30天之後才銷售，對於水果這類大家希望吃得“更新鮮”的農產品來說，市場吸引力就大大降低了。
但如果真的要按“抗菌處理之後放置30天甚至更長才能銷售”的規範來執行，那麼經銷商可能就只能選擇“不抗菌”了。而這也就會導致兩方面結果：經銷商只能把黴爛的部分計入成本而漲價；而消費者，即便是願意花高價，也會有一部分果子“發貨的時候是好的，在快遞過程中變壞了”。
既然抗菌保鮮不可或缺，而“間隔期”又難以真正執行，那麼是否應該反思：現行的規範是否合理？根據我們一貫的“標準儘量嚴”的思路，按照現行標準“規範操作”是可以保障安全的。但如果“超過標準”，是否就會有害呢？標準有沒有“放寬”的空間呢？
有研究者探索過柑橘中使用抑黴唑和咪鮮胺情況。結果顯示：所研究的兩種保鮮劑在所用的濃度下浸果2分鐘後儲藏，全果中的殘留量在整個貯藏期內均低於國標GB2763-2014規定的5毫克/公斤的標準，所以研究者認為“儲存過程中可隨時出庫上市”。而且，這些抗菌劑主要存在於果皮表面，而在果肉中的含量非常低。更重要的是，儲藏過程中它們在果肉中的濃度變化不大，並且總體上甚至在增加，所以對於柑橘類水果來說，“間隔期”其實並沒有什麼意義。
最後，有很多網友比較關心是否可以透過清洗減少殘留。透過上面的討論，我們基本可以得出，柑橘果肉中的殘留量本來就很低，減少不減少其實也沒有什麼大不了的，當然清洗一下也沒什麼不好，還可以減少在剝皮過程中對果肉的汙染。不過，考慮到抗菌劑主要存在於果皮之上，橘子皮最好就不要用來泡水喝了。
本文編輯：zoey
點選
騰訊新聞APP
搜尋框
，檢視
【較真榜】
，每日最新闢謠科普一網打盡。
版權宣告：本文系騰訊較真獨家稿件，未經授權，禁止媒體轉載。歡迎個人轉發至朋友圈。