齊魯晚報·齊魯壹點評論員 王學鈞
就在重慶“星巴克驅趕執勤民警”一事就要“翻篇”的時候，一些“意猶未盡”的“好事者”衝到涉事的重慶星巴克磁器口門店，恣意地宣洩著自己的憤憤不平。有人在店門口擺放送葬時才用的白花，有人在店門口砸爛幾十枚生雞蛋，有人佔著外客區的桌子旁若無人地吃起“夠味”的螺螄粉。
對於“星巴克驅趕執勤民警”，圍觀者不是不可以出於某種“義憤”而有所“表示”。但是，像這些人這樣“洩憤”顯然太過分了。
如此“洩憤”更像是無的放矢，發無名之火。在這些人眼裡，“星巴克驅趕執勤民警”是一種既定事實。可真相似乎並非如此。2月13日，有網友爆料稱，星巴克重慶磁器口后街店員工以“影響品牌形象”為由，驅趕並投訴了在戶外客區吃盒飯的執勤民警。次日，星巴克釋出宣告，對此作出迴應——這只是座位協調過程中發生的一次“溝通誤會”，不存在網傳的“驅趕民警”及“投訴民警”的情況。對於星巴克的這一“解釋”，當地警方並沒有給予否定與反駁。既然連當地警方都“預設”了星巴克方面的說法，“好事者”就不應基於網傳訊息而對星巴克“不客氣”，不應基於某種“成見”而小題大做，對一件偶發小事上綱上線大發雷霆。
退一步講，就算當地警方的緘默並不是對星巴克說法的“預設”，就算網傳“星巴克驅趕執勤民警”確有其事，如此“洩憤”也是不應該的。對某個企業不滿，用腳投票，抵制這家企業的產品或服務就是做好的表態。實在氣不過，也可選擇以某種方式發聲，對這家企業的某些行為予以撻伐。不過，無論多麼“義憤填膺”，表態或情緒表達也不能太任性，以至於“自我授權”採取行動，擅自對涉事企業予以“懲戒”。在星巴克門店前擺白花、砸雞蛋，在星巴克的桌子上吃螺螄粉，這些自我感覺良好的極端行為更像是無事生非尋釁滋事，不僅突破理性與道德的應有底線，甚至也已因對企業正常經營與公共秩序的干擾而涉嫌違法。
雖說這樣做的只是極個別人，但是，經由輿論發酵，極個別人的極端行為卻足以造成極壞的影響。如此“洩憤”損害了當地市民的形象。重慶人素以性情熱辣敢想敢幹聞名於世，可經由個別“洩憤”者的“演繹”，重慶人的勇敢潑辣似乎成了衝動魯莽，做事不走腦子、不講分寸、不知邊界。如此“洩憤”也損害當地營商環境的形象。一個地方，不論在理論上多麼尊重市場主體、多麼重視營商環境，如果在那裡，企業動輒得咎，一不小心就會捅婁子惹麻煩，一不留神就會有“好事者”找上門“鬧事”，有多少企業能在這裡健康發展？有多少企業願意在這裡做長遠打算？看到“洩憤”者的作為，一些原本想來重慶發展的企業也許會望而卻步呢。
從這個角度看，極個別在涉事星巴克門店的極端行為絕非小事，當地相關部門不能視而不見，無所作為。