相比當場吃魚，更值得關注的是“綠通”不通。
全
文1330字
，閱讀約
需2分鐘
特約評論員 趙志疆（媒體人） 編輯 李瀟瀟 校對 王心
近日，一條“魚不新鮮不讓免費過收費站，司機氣得當場吃了半條魚”的影片，引發網友熱議。網傳影片中，一名男子激動地說：“鮮魚你們沒一個人說是新鮮的，領導來也不新鮮，你們看看吧……”
影片配文稱：“中午卸船裝車，下午4點到溫州蕭江收費站出口，收費站的人就說不新鮮了，一箱裡面有一兩條破的和掉頭的，照相時專照破的，好的他不照，隨口就說破的多不免費。最後氣得我吃了半條帶魚，領匯出面說完全可以免的……爭取我們卡友的利益，這是國家給的。”
該影片發出10小時後，在某平臺點贊量高達4。5萬。不過，影片中只有男子手捏半條魚的鏡頭，並沒有現場吃魚的畫面。有網友對此表示懷疑，提出“坐等吃帶魚的影片”。其實，有沒有現場吃魚並不重要，重要的是，該男子描述的事情本身是否屬實。
對此，溫州甬臺溫高速公路有限公司工作人員表示，他們於25日接到當事司機的反映，已讓其免費透過，不知其在26日又發了影片。這個迴應包含了兩層意思：首先，當事司機反映的問題真實存在；其次，當事司機反映的問題已經得到了解決。
這一次，當事司機成功捍衛了自己的利益，但是否還會有下一次呢？更進一步說，當利益需要爭取的時候，其實也恰恰說明這種脆弱的利益，時常容易受到侵犯和傷害。
現實情況確實如此。鮮活農產品屬於綠通貨物，按照相關規定，可以享受綠色通道政策，不收取高速費。但關於鮮活農產品的定義，一些高速公路收費員往往會提出不同理解，並由此給卡車司機制造了不小的麻煩和障礙。
今年5月，在南京高速公路收費站，一輛拉著萵筍的貨車被攔下，當班收費員表示：綠葉菜的葉子全部去掉屬於深加工，深加工的蔬菜是不可以免費的，隨後收取了102元的費用。今年4月，陝西咸陽黃先生運輸一車白菜過長武收費站時，因為菜葉不新鮮不算綠通，被收1166元的過路費。
稍加檢索可以發現，類似的事件還有很多。“萵筍去葉不算綠通”事件發生後，南京公路發展（集團）有限公司表示，收費員對政策理解有偏差，已經向司機表達了歉意，並進行了退費處理，也取得了司機的諒解與認可。但是，沒有取得司機諒解與認可的事情還有多少呢？
綠通產品目錄一目瞭然，但在具體執行中卻往往遭到區別對待，其中關鍵在於，對於“鮮活”二字，不同的人往往有不同的理解。
大規模運輸的過程中，蔬菜不能保證每一片葉子都“鮮”，水產品也很難保證每一個都“活”，僅憑收費員肉眼觀察並據此作出裁定，很難給出一個令人信服的答案。由綠通貨物引起的各種收費糾紛中，大都因為“收費員對政策理解有偏差”，即使最終在上級介入下實現了糾偏，仍不可避免會延誤時間，進而造成卡車司機的損失。
就此次事件而言，當事司機憤而“當場吃魚”，他顯然希望透過非常之舉引起非常關注。儘管他最終維權成功，但這種成功經歷並不具備可複製性。在這樣的背景中，當事司機曝光此事也就有了標本價值——如他所言，這是為了維護所有卡車司機的共同利益。
只有政策規定足夠明確，才能減少收費員的“理解偏差”。當綠通貨物頻頻出現收費糾紛，也是時候給“鮮活”二字下一個準確的定義了。
值班編輯 吾彥祖