在某小區，液化氣爆炸，發生了公共安全事件，諮詢師應邀對某女孩進行心理危機干預。
女孩，27歲，未婚，住某小區事故樓正上面，事件發生時，獨在在家睡覺，家裡其他人在外地。身體上沒有受傷，但是心理發生了明顯變化，經過心理評估，是二級心理危機干預物件。
和女孩交流了二十多分鐘，瞭解到女孩對事件主要有：恐懼、憤怒、委屈、不習慣，缺乏安全感。諮詢師徵求當事人意建，對這些感受進行深入探索瞭解並尋找出可行的應對之策，好在生活中緩解這些情緒，以便能正常和生活工作。
當事人猶豫了一會，突然委屈、憤怒一起發作，指向諮詢師。
當事人：又不是我的錯，明明是小區管理出了問題，有問題不早發現，有人發現提建議也不改善，政府也有不作為之過，現在憑什麼要我來買單？我無緣無故經受了這麼多，還要我這樣那樣，現在又要我這樣配合，那樣配合。告訴你，我已經配合得夠多了，我很煩了，又不是我的錯，誰的錯，你愛找誰找誰去，反正我是沒有錯。
諮詢師：這件事情的發生當然不是你的錯，你是事件的受害者，你有權恢復正常的生活和工作，有權利不受這個事件的影響而繼續自己曾經設計的那樣美好人生。我是這樣想的。
當事人：那為什麼，現在是我要做出努力，我要配合這配合那，而不是有過錯的人站出來，直接解決問題。是他造成的就應該他來彌補自己的過錯才對，現在呢，明明不是我的過錯，我卻要在不停的彌補別人犯下的錯，我在承受各種痛苦，這公平嗎？
諮詢師：當然，有過錯的那些人，該追究責任的，該賠償的肯定跑不掉。那麼這個事件發生有，有人受傷了，該怎麼辦呢？
當事人：那當然是趕緊送醫院救命呀，先檢回一條命，再去找賠償什麼的。
諮詢師：對，是這個思路。這件事裡面，你身體上沒有受傷，而是心理上受傷了，一樣是受害的一方，一樣是很委屈很被動的一方，你覺得該怎麼辦呢？
當事人：那我哪知道
諮詢師：道理是一樣的，先儘可能降低傷害造成的影響，再去維護自己的權維，你說是不是？
當事人：其實，道理我是知道的，我就是心理不舒服，你知道嗎？這個事對我造成多大的影響？
諮詢師：對呀，這件事不是你的錯，你是受害者，在承受著不該屬於你的痛苦。和那些身體上受傷的人是一樣的，他們先在醫院治療恢復。而你要先恢復心理上的痛苦和影響，我是來協助你的，我和你是站在同一邊的，我不代表誰誰誰，我是你可以使用的資源。你希望怎樣會更好，我願意配合你。你是主角，你來決定目標和方向，我來提供方案供你參考選擇，最後你來決定，如何？
當事人：這還差不多。
……
危機趕干預進入了正常軌道。
祝願這個女孩，生活美好，工作順利！
危機干預的物件，無論是怎樣的表現，包括攻擊和負移情，都是干預內容的一部分。