俞老師的“歧視”女性論刷屏，他本人也因言語失當寫了一份公開道歉信。
在學習力大會上，他用“女人找男人的標準不同，會導致男人的奮鬥方向不同”論據來論證“衡量和評價的方向，決定了教育的方向”這個論點。結論沒錯，但舉的論據及表述確實有些失當。個人認為，
可能由於一些與女性不太順心的相處經歷造成了他對女性有些看法，但說歧視女性就有點嚴重了。
女性“物質”並沒有錯，都是為了安全感
再說，女性變得“物質”，並沒有沒錯，因為當今世界是一個高度發達的商業社會，男人也很“物質”。女人愛錢，男人也愛錢，只要合法合情合理，不對他人造成傷害，愛財又有何錯？
再者，從進化心理學上來看，雌性都更欣賞有實力的雄性。因為實力代表著安全感，
而對於雌性來說，最重要的心理需求就是安全感，這是刻在基因裡的
，從人類產生一來，就沒有變過。
不同時代的“安全感”來源於不同的實力。
在商業社會，有很多錢從很大程度上來說，就是衡量實力的一個根本不可忽略的標準，它代表最直接最基礎的安全感。這是女性所需要的，女人們自然就顯得“物質”。
社會墮落歸於女性價值取向的的墮落，也是不合理的
因為女性有價值標準，男性也有自己的價值判斷標準，大家都是成年人，特別對於智商正常的成年人來說，一群人的價值判斷強大什麼地步才到能足以影響到另一群人的標準呢？
女性歧視與經濟競爭
對於女性的歧視與偏見，分為2種，一種是
善意的性別歧視
，這種歧視對女性進行理想化的描述，比如優秀的廚師和偉大的母親，女性如此的善良、高尚，他們應該待在家裡相夫教子，應遠離社會的權力、財務等一切墮落的東西。而另外一種則是
敵意的性別歧視
，這種歧視認為女人就是比男人差，不聰明，沒有邏輯。
這2種歧視，都是對女性的一種歧視，因為從根本都認為女性是弱勢群體，與男人不能一樣平等地享受權利和機會，對女性來說，所帶來的都是不利的後果。
當今社會，確實存在這麼一個現象：一部分男性一方面既希望女性出來工作、打拼，一方面又“嫌棄”女性，工作能力差。
這體現的是歧視與經濟競爭之間的關係。
有一個理論叫做，替罪羊理論。它指的是，當個體處於挫折或不快樂的狀態時，會傾向攻擊能看見的、不受喜歡的且相對弱勢的一些群體。採取何種方式取決於強勢一方允許和贊同的方式。在家庭與經濟壓力大的時候，希望女性出去工作，但經濟不行、晉升機會少的時候時，又對女性外出工作憎恨。
俞老師的這段話，我想刺激的更多的是女權者，而不是眾多女性
受刺激的特別是那些要求一切平等、只講權利不講義務的田園權主義者。
女權的含義，應該是權利平等、責任共擔。
我認為，女權主張的應該是平權，而不是霸權，不是與男人為敵更不是騎在男人頭上或要求絕對的平均主義。當權利大於義務時，也就是你擁有的價值大於其本身所能創造的價值時，終究坑害的還是權利盈餘者。而對於社會中的普通人而言，你所獲得的每一樣權力，社會都會暗中標好對應義務作為你應付出的價格。
男女平等，並不是一個零和博弈，並不是一方的權利與福利的獲得是以犧牲另一方為代價，也不是女性的歧視減少必會帶來男性歧視的增加。
陰陽共存，各司其職，才是男性和女性最終追求的相處境地。