職場性騷擾該不該維權?到底是大膽發聲還是忍氣吞聲?

導語

最近看了連續劇《底線》,裡面有兩個非常典型的職場性騷擾案件,受害物件分別是職場員工李芳凝和企業老闆符祥,這讓很多觀眾也大呼:“原來性騷擾物件也不僅僅只有女性,男同胞也需要保護好自己的安全。”

職場性騷擾該不該維權?到底是大膽發聲還是忍氣吞聲?

首先,我們先來了解一下,什麼是職場性騷擾。

職場性騷擾是指,在職場中以帶性暗示的言語或動作針對被騷擾物件,強迫受害者配合,使對方感到不悅。性騷擾受害者不分性別。具體指行為人出於發洩性慾望的動機或騷擾人、侮辱人的動機,透過語言的、形體的、環境佈置的方式或其他方式,對他人進行不受歡迎的性挑逗或性刺激,給被騷擾者帶來煩惱和精神壓抑,甚至造成精神損害,但尚不構成強制猥褻和強姦。

符祥案件(男性受害者)

一般,我們都習慣性地認為,在職場性騷擾中,女性往往都是弱勢群體,所以慣性地傾向於女性,這也是在符祥案件中,為什麼大家一開始都相信莫莫的說詞,認為符祥侵犯了莫莫。

也有很多人會疑惑,既然符祥是受害者,為什麼一開始莫莫去法院起訴他的時候,他總是在迴避呢?這裡就牽扯到了一個很重要的因素——家庭。符祥是一個有家室的人,他不想要讓這件事情影響到他的家庭,而且對於莫莫,他總覺得莫莫像自己的女兒,會很自然地將莫莫的處境設想為自己女兒的處境,所以會產生一種保護欲,這也是最後莫莫為什麼會認為符祥喜歡自己的原因。

職場性騷擾該不該維權?到底是大膽發聲還是忍氣吞聲?

在這類事件中,男性群體恰恰是弱勢一方,因為大眾往往都具有一種“職場中發生性騷擾一定是男的起了歹念”的刻板印象,這時候女性再站出來指控,往往就是大臂一揮千呼百應的現狀,要是沒有什麼證據,男的基本就被判了“死刑”。

而往往很多受害者知道這一點,又不想破壞自己原有的家庭,所以就一直忍氣吞聲,不敢站出來說明實情。

職場性騷擾該不該維權?到底是大膽發聲還是忍氣吞聲?

李芳凝案件(女性受害者)

前面我們提到,女性受害者在職場性騷擾中一直都是處於“振臂一會,千呼百應”的社會性狀,會得到大批群眾的支援,那為什麼還會有這麼多的受害者不敢發聲,只能默默忍受,甚至引發抑鬱症狀呢?

在《底線》中我們可以看到,當李芳凝向法院提起訴訟,要求全志鵬公開道歉時,不僅公司在阻止她,甚至連法院工作者和她的親身母親都在阻止。公司不想影響公司形象,法院工作者害怕李芳凝被網路暴力,李母擔心自己女兒的未來受到影響,種種因素的合成,使得當下社會,很多在職場中受到侵犯的女性往往忍氣吞聲。

職場性騷擾該不該維權?到底是大膽發聲還是忍氣吞聲?

很多時候無意間地肢體觸碰,言語挑逗,很多女性都告訴自己忍一忍就過去了。但是,忍耐一時真的能讓騷擾事件不再發生嗎?不會的。這隻會讓實施者更加肆無忌憚!

案件中的全志鵬,一開始也只是在和李芳凝的微信聊天中進行言語挑逗,但是李芳凝並沒有直接指出和制止,而恰恰是這一點,被大眾稱為“蒼蠅不叮無縫的蛋”,這一切都是李芳凝自己造成的,說她不檢點。

職場性騷擾該不該維權?到底是大膽發聲還是忍氣吞聲?

所以,當我們在受到侵犯的時候,不應該忍氣吞聲,讓施害者一次又一次得逞,而是需要在第一時間站出來發聲,告訴施害者這已經侵犯到自己,並且保留證據,在必要的時候讓他收到法律的制裁。

如果換做是你,你會怎麼做?

TAG: 性騷擾符祥李芳受害者女性