繁忙的週末，還是抽空去看了《誤殺2》。在該片上映之前，對於這個片子還是很期待的。倒不是因為喜歡《誤殺1》而愛屋及烏，而是因為它的預告片很吸引人：一個為了救兒子而劫持醫院的父親，一個正義凜然而又無能為力的警察，一個洞察人心而又亦正亦邪的醫生……
看過《誤殺2》全片，再回頭看預告片，第一感覺，做預告片的剪輯師應該加雞腿！他用許多零碎化的資訊，成功吸引了觀眾們的注意。看過全片，再來評論，覺得豆瓣打出的分數還是可以接受的，6。0分還算公允。如果不是搶拉《誤殺1》組IP，評分還可以更高點。
筆者說這句話的意思是：《誤殺2》的確不如《誤殺1》精彩，續集終於成了前作的“狗尾”。想看懸疑劇的觀眾們可以省下電影票錢去買一杯奶茶了。但是如果你想看親情片，暖心的片子，《誤殺2》還是值得去看一下。
不記得在哪裡看過一句話，看後讓人淚目。那句話是這麼說的，如果世上真的存在一命換一命的事，那麼醫院的天台上一定會佔滿排隊的母親。而《誤殺2》是講了一個父親為了救兒子而一命換一命的故事，所以這個故事的核心是很溫暖，很感人的。
想看精彩推理的觀眾們也會失望，因為該片的每一個情節發展都能猜得到：比如，林日朗被市長秘書所騙，要站出來投降，結果被特警打了一槍。我們都猜得到：他肯定死不了，因為電影的時長不夠，主角死了，沒法演了。再比如，作惡的人終將會被繩之以法的，無論他有多麼大的權勢，他必須倒臺，他不倒臺，過不了審。
一部電影，如果每一個懸念都能被觀眾猜到，是不是很無趣？所以，我們就應該能理解那些為該片打低分的觀眾們了。懸疑劇沒懸念，怎麼可能好看？當然，該片也不是一無是處，也有許多亮點值得讚賞一下。比如，片子講故事的節奏還是可以的。從開始的緊張刺激，到故事展開後的承接與反轉，都比較流暢、自然。
又比如，講一家人之間的溫情瞬間，很淳樸自然，特別是兒子捉了一瓶子螢火蟲送給母親那段，簡直太有愛了。在兒子把螢火蟲拿到燈光下，問了父親一個問題，為什麼放在燈光下，螢火蟲的光就沒有那麼亮了？影片第一次出現這段時，沒有給出父親的答案，在影片結束時，父親的答案來了，這個回答很有哲理、很有味道，算是影片的一個金句吧，也為影片的主題做了昇華與總結。
如果影片到這裡結束了，那一切就完美了。這個悲劇性的收尾還是很很有力量的，要揭示的社會問題、人性問題也都值得深思。一個愛子如命的父親，為了救兒子，不得已以命換命，只因為別人比他有錢有權，你想，他這是面對了一個怎樣的社會？即便，明白真相的人都支援他，他還是付出了慘重的代價，這個社會又是多麼恐怖？細思而恐啊。
可惜的是這個有力量的結束卻被片尾的那個彩蛋淡化了，讓人如噎在喉。不知別的觀眾如何分析這個彩蛋，筆者是非常不喜歡的，寧可終止在父親的畫外音上。
上映三天，總票房已經過三億，但隨著後期口碑的走弱，總票房成績變得不可預測，但想超過《誤殺1》的13億票房有點費勁了。這個片子，缺點、優點都比較突出。肖央、任達華的演技依舊線上，只是影片裡的那麼多主演都是咱們的人，一個外國人都沒有，你確定這個片子是發生在東南亞某國的？筆者怎麼看著總齣戲呢。