詔書這個東西起源於秦朝，秦始皇在統一六國後，丞相李斯就上書建議說“臣等昧死上尊號，王為泰皇，命為制，令為詔，天子自稱朕。”秦始皇除了把“泰皇”改成“皇帝”外，其他的建議全部採納。
同樣，我國曆史上第一份皇帝遺詔也是出自秦始皇。
2013年，湖南益陽兔子山出土了秦朝簡牘，上面就記載了胡亥在二世元年釋出的文告：“天下失始皇帝，皆遽恐悲哀甚，朕奉遺詔……”，這也佐證了秦始皇生前的確留下了遺詔。
按照《史記》的說法，秦始皇的遺詔原本寫的是“（扶蘇）以兵屬蒙恬，與喪會咸陽而葬”，但趙高在拉攏了李斯後，篡改了遺詔，賜死了扶蘇。不過這個記載存在一個很大的邏輯漏洞，如果趙高篡改了遺詔，後世又從哪知道遺詔原文是什麼，難道趙高會蠢到保留真遺詔？
何況按照北大漢簡《趙正書》的記載，秦始皇是直接把皇位傳給了胡亥。但《史記》當中的這段記載，至少說明了一點，遺詔的確存在偽造的可能性，畢竟死無對證，而且遺詔這個東西權威性很高，高到可以指定誰是新的皇位繼承人。
既然遺詔的作用這麼大，為什麼沒人偽造一份謀反呢？
也許有朋友質疑了，你上文不是剛提到趙高可能偽造了秦始皇的遺詔嗎，怎麼這裡直接說沒人偽造呢？首先，胡亥是不是偽造遺詔繼位，本來就是個謎案，《史記》記載的也只是眾多說法中的一種。
何況秦始皇生前並沒有明確誰是繼承人，所以扶蘇、胡亥誰繼位都是有可能的。最典型的就是朱棣謀反的例子，由於皇太孫朱允炆是朱元璋生前指定的繼承人，所以朱棣謀反的理由只是“清君側”，而不是拿出遺詔爭皇位。
後世另一位飽受偽造遺詔困擾的皇帝就是清朝的雍正，坊間傳聞他把康熙遺詔中的“十四阿哥”改成了“於四阿哥”，不過這個早就被證實是謠言了，因為清朝遺詔是滿漢兩種文字，滿文“十”是不可能改成“於”的。
所以，歷朝歷代但凡想要造反的人，偽造的都不是遺詔，而是“密詔”。因為遺詔有1特點：程式化。
遺詔是皇帝臨終前的一種政治遺囑，但說白了它其實就是一份行政公文。所以，遺詔並不是像想象中那樣，皇帝想到什麼就寫什麼，而是有一個固定的程式。比如明朝皇帝的遺詔先由內閣大學士草擬，在皇帝駕崩後頒行天下。
至於內容更是固定格式，一般是回溯過往、檢討過失、指定繼位者、規定喪禮原則。其中只有“指定繼位者”這一條有被篡改的必要，但由於古代講究雙重印證，即皇帝生前指定了繼承人，遺詔中再次確認一下，以防萬一。
比如朱元璋生前就指定了繼承人為朱允炆，遺詔中再次明確寫道“皇太孫允炆，仁明孝友，天下歸心，宜登大位”，如果有人偽造朱元璋遺詔，說皇位傳給了張三、李四，沒人會信，偽造也就失去了意義。
不僅如此，遺詔最後還要刊印天下。但密詔就不一樣了，密詔一般是1-2份，內容隨意並且保密，外人都不知道。如西漢的竇嬰就曾拿出漢景帝的密詔，結果漢武帝去查檔沒查到，就定了他矯詔的死罪。
同樣，東漢末年的董承、劉備在“反叛”時也聲稱得到了漢獻帝衣帶“密詔”，因為這個東西不存檔，內容又隨意，所以有天然的優勢。