引言：雙減政策一出，教培機構苦不堪言。
可以看出這些政策的實施，有關部門煞費苦心。
但實際上，
家長也有一些猝不及防。
最近飽受關注的中考5：5分流政策，
一時之間，很多家長難以認同。
政策的目的是提高職高學生就讀比例，
但很多家長一時之間似乎無法接受這個政策。
每個家長都希望孩子學有所成，小初高，再到大學、本科，這是大部分家長內心中孩子成長的方向。
完美的讀書，完美的讀大學，再完美的找到一份穩定的工作。
但每個政策的頒佈都是根據教育實際情況而來的，
相信這個政策帶來的更多的一定是好處。
中考分流，對男生不公？家長提議取消中考分流，
難道性別是關鍵？
所謂的5：5分流，便是促使
中考生數量的50%進入高中
，
另外50%的考生則就讀職高或者技校
，未來就業。
面對突如其來的改革，社會上很多家長一下子
接受不了孩子進入職高，
無法成為大學生的可能。如果上不了大學，未來孩子豈不是隻能當一個
普通工人
？
之前看輕中考的家長，這下子都慌張起來了。國家出臺這項政策，
刺激到這幫家長，
如果孩子連高中都上不了，談何高考？談何大學？
家長們對於取消5：5分流，有一個冠冕堂皇的原因：
由於生理現象，很多男生的學習成績往往是後發力。
他們可能小時候成績並不優秀，但是到了
高中
則開始
暫露頭角
，
成績會明顯提升。
如果不給他們這個時間，那麼對於孩子是不公平的。
面對這樣“
一刀切
”的
政策
，很多家長為孩子的未來感到擔憂，內心委屈。
其實家長們的想法不是不能夠理解，但不管是什麼原因影響孩子學習成績，
更多應該歸結到家長們和孩子沒有意識到小初階段教育的重要性。
透過這次改革，家長們看到的不應該是“
生理原因
”這樣的問題，而是更多從
自己身上出發，認識到孩子小初階段教育的重要性。
女孩子似乎顯得不一樣？
似乎天生性格具有優勢，小時候能夠聽從家長和老師的教導，坐下來認真學習，拿到高中資格。
我們通常可以看出，
高中女生數量大於男生。
也有一些有關人士
建議取消改革
，認為政策顯得不近人情。
但是呼籲取消改革的人群，
立足點並不是生理性別，而是所有智力發育較晚的學生。
他們認為，
過早評判孩子的走向和發展道路，會破壞孩子的成長平衡。
每一個孩子都有自行選擇的機會。
政策的試行對於成績拔尖的同學幾乎沒有影響，
但是教育管的不是個人的成長，而是教育公平。這使得我們必須關注到那些中等生。他們有著很大的發展空間，也是國家真正的基石。一個小小的決策可能就會改變一個孩子的一生。這並不公平，也是很多家庭的悲哀。
而有關部門做出這樣的政策，難道就是如此不近人情的行為嗎？
當今社會大學生就業難已經成為了一個不爭的事實。
即使國家和社會雙重複尺，就業率也不過在70%左右。
而對於專業技術型人才，國家非常缺失。
為了改善就業狀況，完善國家人才梯度，國家特意頒佈這項政策。
為的就是提高職高和技校的地位，強化職業技能學校的社會地位和教育能力，
從而反哺到學生身上，反哺到社會身上。
雖然中考分流比例為5：5，但目前我們還沒有真正達到這個比例，只能說
正在努力靠近。
當今社會上職業缺口主要的還是
技術性人才
。對人才分流，可以讓他們早一些學到更專業的技能知識，從而
促進就業
。提升整個社會的就業率。政策實行從長遠看具有非常大的好處。
而且家長們也得擺脫一個誤區：
職高學生也是可以參與高考的。只不過形式不一，這就得看本地的政策了。
總結：
一千個人有一千個哈姆雷特。孩子的成長方向是與眾不同的，每個孩子都具有巨大的發展潛力。尊重孩子的意願，幫助孩子樹立良好的職業規劃發展觀、學習觀、成長觀。這才是家長應該做的事情，這才是社會應該做的事情。
中考分流並不意味著孩子就一定不能成為上等人，進入職高也不意味著將來孩子就只能成為普通工人，國家的未來形勢再往技術型人才發展，如果只是一味地讀書，也不一定就能成為“人上人”，何不找一條適合自己的道路，在某個專業領域內發光發熱呢？
各位家長不妨站在社會角度上看待這個問題，相信很多想不通的點都會豁然開朗的。