591簡單戳穿孟荀性善不善之論的學說把戲（補篇待續）
【林宏星】質具，是可以知，可以能的，這個知能被陳大齊理解為“心”。我同意他的看法，文章中說了。
質具是成就德性的主觀根據，我覺得沒錯。
為什麼？質具當然可以理解為材質（如桂榛所言），
但若質具同時被理解為心的話，那麼說其是成德的主觀根據應該可以通吧？
另外，心惡說若有根據，當然心善說自然有根據，這正是我要說明的。只是所謂心善不是說心本來就善，這要分清楚。
還有許多，打字麻煩，眼睛不好，就說這麼多吧。總之，謝謝桂榛札記的批評。
【林桂榛】
質料器具怎麼是主觀範疇（意識）？若資材是主觀內容？
離開原本資樸的材料而生意識、談意識？生/談善惡德性與作為？荀子不應該如此吧？再斟酌。
天生材性無禮義文理（無論±禮文±道德），性本無什麼倫理善惡實體與狀態存在，材性慮偽不過材上性偽合而“資樸不善
（無禮義）
，作偽善惡
（±倫理）
”八字而已
——我就這幾句荀學哲學句子了，至於荀書文字章句問題，見我校勘文。
章句校勘問題，哲學說不清楚（講哲學也得講邏輯有效，不能亂講，否則若神靈學，隨意發揮，方便法門，此非研究，乃演說耳），當然我校勘論可以不予理會，當作全不存在，謂歷史不可能。
【林宏星】
材質是就其存在的特性說，知能就材質的功能作用上說。
【林桂榛】材質是就其存在的特性說，知能就材質的功能作用上說——
材料與材料的效能，這是科學人性觀，不是玄學思辨與精神臆想，能認識到這裡，則荀子可以復活，可與言荀況學。
【林宏星】
若質具是心，心的功能作用在荀子那裡可以理解為成德的主觀根據吧？
坦率說，我的章句訓詁訓練不足，不敢亂說，但所言也不是亂來吧。
另外，桂榛兄，不是說你的校勘訓詁不要理會，有點氣話了，至少可以有不同的理解方法吧。
【林桂榛】不是氣，我沒法辯，你們要揉合善惡，我正是不揉善惡，道不同不相為謀，孔子脾氣。
【林宏星】不是我們要糅合善惡，而是荀子要糅合善惡。真討厭，我馬上打電話給荀子，說桂榛兄不高興了。
【林桂榛】不用打電話吧，看戰國章句馬腳，孟荀書俱在也，好好學術偵查一下案件內情。
學問只有同意不同意，沒有限制打壓誰，後者操作是人權與品質問題了，不一樣，兩回事，理解萬歲。
不討論了，各自自說自話吧。荀況九泉有知，天知道，只能這麼說了，如孔子說話方式。
【林桂榛】補：針對孟子性固有仁義類之性善論，荀子駁曰性固無禮義類謂“
材性資樸，其善
（禮義）
偽也
”（看章句，非偽造），大家說荀子究竟講“材性資樸本無善”or“材性資樸本惡”？孟子與世儒究竟辯“性善不善（性有無仁義類）”or“性善性惡（性有±仁義類）”？西漢210年，看看西漢前期曾作書美荀卿的董仲舒“材性質樸，善端也有”的孟荀統合論與西漢末了揚劉等“性善惡混”的孟荀統合與孟荀各批論，再看揚劉校書後東漢200年孟荀理論輿情以及揚劉團隊校書改字案例（見我校勘考察），再看看先秦與秦漢際誰說性惡了與誰說荀子講性惡了？此究竟說明了什麼世情或案情？花點時間仔細考查文獻章句（馬腳），動點腦子仔細過濾用詞邏輯（有效）。自古以來，中國就不缺乏自作聰明的人，但缺乏圍繞物件科學嚴謹考察的學。
【林宏星】陳大齊把能也理解為心，我覺得有一定道理。當然，可以不同意。
【姚海濤】繼續補充陳大齊原文材料，如下圖。
【林宏星】陳大齊把知能都理解為心，陳書對此有比較詳細的說明。
【林桂榛】
話語或概念轉換，切記一定要邏輯對等，如果概念轉換邏輯失效不真，說明科研滑冰了，演繹屬藝術範疇。
【林桂榛】@姚海濤 貼圖中陳大齊書段3末尾“故性的本然是惡的”之推斷，
是邏輯演繹跳躍扯淡以對號入座的（對號“性惡明矣”）
。正如我第591篇札記末尾指出的缺乏禮義之善故謂性惡之調和論，曰：
只有“荀子性惡論是講人性的禮義善性之缺失”這一詭辯最具全面調和級別。
性沒有禮義是性〇道德不是性惡之性負道德（＜〇），且陳大齊該頁段3曰性“不能知道禮義”之總結敘述也是錯的（當然效能），又是一個邏輯八卦以講性無善之惡（性惡）。效能知禮義≠性有禮義（性善），性不知禮義≠性有負禮義（性惡），可能與必然是兩回事，道德正負態（善惡）是兩回事，荀子《性惡》篇說得很清楚，概念很明確。如前述，“資樸不善，作偽善惡”，材上性偽分合，善惡皆在作積之為，荀學也。
【林桂榛】心的機能與思慮可作為善/惡/不善惡/混善惡（現象）等等，可否得出此＝心善/心惡/心不善惡/心混善惡之獨立判斷？如同“性可以”云云而得出性善/性惡/性不善惡/性混善惡命題？若此不講邏輯，則最後必全對，全部結論成立——回到荀子“材—性—偽”、“樸—善—惡”章句講±禮義（善惡）好好省省吧！
【林宏星】可否得出此——當然不可以。
【林桂榛】先講清儒家科學式天道論人性論就阿彌陀佛了，學荀況子。
沿著荀況材性知能、養欲給情、禮義師法、制度德性的道路，給中國思想謀求科學民主大道。沿著孟軻仁義性天、天命有德、文明持守、天靈敬畏的道路，給中國思想持守性命高標、靈光無限。——說分歧而包容，道並行而兼美！
把孟子朱子講成倫理心性佛陀耶穌，也是道德甚好。講科學，三觀得正；講道德，三觀也得正。兩種講法，不能糊塗賬和稀泥，還美其名曰哲學智慧高超。
仁義精神要死磕，人間真相也要死磕，才不會淪為道德夷狄、學問夷狄。學問是細密求真（真相）而已，錯了就更正前進，非此則非現代學問。
（荀子學園 2022。03。04）
