在世界人類學探索史上，有個極為詭異的謎題一直困擾著全球的人類學家，這個問題，便是著名的印第安人起源之謎。
在今天，世界上的各主要民族的起源問題基本都已摸清，如漢族、日耳曼族、斯拉夫族等等，即使其中還有些細枝末節的問題有學術爭論，但各民族的主體發展脈絡是清晰的，是沒有爭議的。
但是，卻還有一個世界大族的起源，直到今天還是如霧裡看花、模糊不清，這個民族就是美洲原住民印第安人。
印第安酋長
數千年前中美洲上的印第安文明，彷彿是憑空變出來的一般，突然就出現在了中美洲的土地上，並由此發展出瑪雅帝國、印加帝國等等輝煌文明出來。
印第安文明為什麼會突然出現在中美洲？
他們是從哪來的？
他們究竟是怎樣在科技水平極端落後的遠古時代橫渡大洋到達的美洲呢？
這一個個問題，困擾了全世界人類學家、歷史學家數百年之久，全世界的頂尖學者們提出了一個又一個的科學設想，試圖來解釋印第安人的起源問題。而這些設想中，最著名的一個，也是影響最廣泛的一個，即印第安人來自中國商朝的“殷人東渡”學說。
馬伯庸所著的“殷人東渡”題材小說
這個解釋應該說是很令人難以置信的，但實際上這一學說在世界上有不少著名學者甚至包括不少美國人自己都深信不疑，這到底是為什麼？
第一、“印第安人來自中國商朝”這種連普通人都覺得匪夷所思的假說，為何會有不少東西方的專家學者相信？
很多人恐怕不知道，“殷人東渡”說並非是近幾年才提出來的，其實早在哥倫布發現美洲大陸後的1590年，法國學者阿斯科塔（音譯，acosta）就已推測，黃面板的印第安人很可能是透過白令海峽到達美洲的東亞民族後裔。
1752年，阿斯科塔的假說又進一步得到另一位法國學者歧尼（guignds）的推進，歧尼認為中國古籍中提到的“扶桑”就是美洲，他這觀點引發了歐洲學者的廣泛討論，“殷人東渡”假說由此初現雛形。
19世紀，英國學者梅德赫斯特基於以上學者研究的基礎，加之自己的發現，正式提出了“殷人東渡”學說。他在翻譯中國古籍《尚書》時，認為武周滅商時有一支商朝軍隊渡海逃亡，途中因遇暴風被吹到美洲而成為印第安人的先祖。
河南湯陰太公殿畫——武王伐紂之牧野大戰
事實上武王伐紂時確實有一支重要軍隊莫名失蹤，失蹤的是商朝諸侯攸侯喜及其麾下的十萬大軍。
這就很有意思了，武王伐紂事件發生於公元前約1046年，而同一時間的美洲大陸墨西哥灣附近，卻突然憑空出現了一個新的文明——奧爾梅克文明，時間對應得幾乎嚴絲合縫，不讓人懷疑都難。
截止今日，考古學上早已證實，奧爾梅克文明正是中美洲所有印第安文明的源頭，後來的瑪雅文明也是繼承奧爾梅克文明發展而來。
但令人遺憾的是，奧爾梅克文明的出現卻一直找不到合理解釋。
任何文明的發展，都應該是連續的，例如我們中華文明，先有紅山文化、良渚文化的出現，才有後來的夏商周。但奧爾梅克文明卻不是，它就像是突然出現在美洲大陸一般，而且一現身就達到了很高的文明高度，於是一個令人百思不得其解的問題產生了——它究竟是從哪跑出來的？
奧爾梅克文明標誌性的巨石人頭像
長久以來，西方歷史學家一直無法解釋這個問題，在美洲大陸上也沒找到奧爾梅克文明前身存在的確切考古證據，所以除開一些幻想家提出的“外星文明”說，奧爾梅克文明的來源，就指向了唯一一個可能的解釋：
它是一個從美洲之外來的文明。
正是在這一背景下，“殷人東渡”建立奧爾梅克文明的假說被西方學者提出，併成為直到今天在西方學術界也很有影響力的流派——“跨太平洋文化關係論”學派。
因此“殷人東渡”學說並不是某個學者突然拍腦袋想出來的，更不是我們中國人為給自己臉上增光講出去的，而是一項非常正式的科學假說，並在西方有著深厚的學術背景和長達400餘年的歷史發展淵源。
19世紀美國牧師手繪的印第安人捕獵圖
坦白說，過往我剛接觸到印第安人與商朝有關說法的時候，一直以為是地攤文學的胡說八道，直到後來深入瞭解其產生的宏大背景，才知還是自己淺薄了。實際上不光是有不少西方學者認可“殷人東渡”這個觀點，在中國同樣也有如王國維、羅振玉、郭沫若等大師學者予以認同。
為什麼全世界這麼多學者都相信商朝和印第安人有關呢？
答案：因為證據！
第二、迄今為止全球考古學界究竟找到了哪些有關“殷人東渡”的重要證據？
有關二者聯絡的證據有很多，為篇幅計，此處只例舉幾個具有足夠衝擊力的。
黃河流域三足鬲與中美洲三足器器型對比（圖源：上海社科院學術季刊，CSSCI）
這幅圖上黃河流域和中美洲陶器的器型對比，估計任何人看了都會覺得如出一轍。
如果右圖上那些中美洲三足鬲放在國內任意一處地方出土，考古學家們立時就可作出判斷，它必是屬於中華文明的子文明。但它們偏偏是在墨西哥中部高原的莫萊洛斯州出土的，而這個地方，與黃河流域隔著距離超過1萬3千公里的整個太平洋……
第二個發現，來自《每日郵報》2015年7月9日的一則報道，國內各大媒體也紛紛予以了轉載。
報道中稱，美國象形文字學者約翰。羅斯坎普在美國亞利桑那州、加利福尼亞州、新墨西哥州等地的印第安遺蹟中，發現了高度疑似中國殷商甲骨文的符號。
美國發現的疑似甲骨文
上面一排是美國發現的疑似甲骨文，下面一排是復原解讀，標註了拼音，比如第一個字是“獻”字，第二個為“犬”字，以此類推。
怎麼說呢，但這壁畫符號看起來確實很像甲骨文，只是截止現在殷墟出土的甲骨文也就解讀了約三分之一，還有大部分不知道什麼意思，加之這幅壁畫上的符號似乎還有些“變體”，所以學術界還不敢確認這符號就是百分百的甲骨文，只能稱其為“高度疑似”。
但需要說明一點的是，這些符號儘管還不能完全確定為甲骨文，但從造字方式看，卻和甲骨文是相同的，都屬於象形文字，而且風格還頗為一致。
事實上早在這位美國學者的發現之前，中美洲奧爾梅克文明的出土玉圭上就有了“甲骨文”，並有中國學者破譯出內容為殷商祖先譜系，其中包括玄鳥、商、玄女、少昊、帝辛等關鍵詞。
紅框為1953年中美洲出土玉圭原文，紅圈是我特意給大家標出的，意為“天命玄鳥，降而生商”
這個破譯成果1992年的《人民日報》以及中央人民廣播電臺都予以了報道，只是後來有學者提出了不同意見，所以這次破譯還有些爭議。
學術有爭議很正常，這件事裡真正不正常的地方是——墨西哥的奧爾梅克文明遺址為什麼會出土中華文明特有的“玉圭”？而且這個“玉圭”上面竟然還刻有字跡，而這恰好正是商周時期玉器上慣常出現的“玉圭記事”！
除此之外，奧爾梅克人的某些風俗習慣也與商周之人保持一致。
奧爾梅克人物跪坐石雕像
上圖中為出土的奧爾梅克“人物跪坐石雕像”，“跪坐”是中華漢族古時的傳統坐姿，稱為“正坐”，直到唐朝，這一風俗才逐漸轉變為相對隨意一些的“胡坐”，但在重大禮儀場合，古人仍然以使用“正坐”為主。
這些出土的相當數量的石雕像表明，奧爾梅克人同樣也是使用“跪坐”，與中華古人坐姿如出一轍。坐姿是一個民族日常生活最基本的細節之一，不同民族往往具有不同的坐姿，奧爾梅克人坐姿卻與我華夏古人相同，如是巧合，未免也太巧合了一些。
之所以舉以上3個例子，自然不是無的放矢，只因這3個例子很典型，它們分別指向了器物、文字和生活習慣等3個文明相互比較的主要層面。
殷墟婦好墓出土跪坐人像
當然，中美洲印第安人與華夏中原王朝的相似性並不止這3點，過往數十年海內外學者對此做了大量研究，發現二者還在圖騰、飾品紋路等等方面也趨於一致性，這些例子表明，商周時期的黃流流域文明與中美洲文明，似乎確實存在著某種說不清道不明的關係。
第三、印第安人究竟是否來自中國商朝？
既然有如此多的證據，按理說“殷人東渡”說應該是受到全球學者的廣泛認同才是，但實際上，完全認可這一觀點的學者只是少數派，這又是為什麼呢，二者之間這麼明顯的證據為什麼大部分學者卻視而不見呢？
原因很簡單，美洲大陸多處發現了比商朝存在時期更早的印第安人痕跡。
比如加拿大育空地區出土的印第安人青魚洞文化，碳14測定年代是在公元前1。1萬年；加拿大馬更些河流域考古發現顯示，這裡早在7千到1。1萬年前就有人居住；美國紐約、安大略一帶最早的人類證據顯示時期是在4千到1。5萬年前。
商朝興起的最早時間大約為距今3600年前，但美洲大陸早在1萬年前就已經出現了印第安人，這個時間完全對不上，因此印第安人的起源不可能是來自中國商朝的移民，畢竟1萬多年的美洲大陸上就已經有了印第安人活動。
以上，才是中外大多數考古學家對印第安人“殷人東渡”說持保留態度的關鍵原因。
這事非常撲朔迷離，也難以理解，明明中美洲出土的印第安人文明與殷商文明在很多地方都具有高度相似性，但印第安人偏偏在商朝出現的1萬年前就在美洲大陸上出現了，這到底是怎麼回事？
沒有辦法了，看來只有請最新的分子人類學出馬，測一測古印第安人的基因，看能不能找出印第安人的真正起源了。
而分子人類學也不負眾望，一出手，果然就找到了印第安人起源之謎的重要證據！
DNA螺旋
第四、多國科學家在阿拉斯加的重要發現
2017年，丹麥哥本哈根大學以及英國劍橋大學遺傳學研究聯合小組對2013年在阿拉斯加出土的、一名1。1萬年前的印第安人古嬰兒進行了完整的基因組測序。
這名嬰兒遺骸是遺址中發現的2名古嬰兒中的其中一個，研究人員成功從其頭骨中提取了DNA，並將檢測結果與現代人基因進行了對比。
對比結果顯示，嬰兒所在族群與現代印第安人具有共同的起源，大約在2。1萬年前，嬰兒所在族群與另一個族群產生了分離，嬰兒所在族群留在了阿拉斯加，另一個族群則南下到了更加內陸的北美地區，而這個南下的族群，正是現代印第安人的祖先。
《自然》科學雜誌
佛羅里達大學人類學家康妮。穆利根（connie mulligan）認為，這一研究成果有力證明了古亞洲人遷徙到到美洲時在白令海峽地區進行了逗留，事實上就是說美洲的原始印第安人是從亞洲遷徙而來，這個阿拉斯加嬰兒遺骸的發現，客觀證明了從亞洲到美洲這條遷徙路線的存在。
過往印第安人起源東亞或北亞大多為推測和假說，而這一次則是尋找到了其起源東北亞的重要依據，為真正揭開印第安人的起源之謎向前跨了一大步。
前文提到的刻有文字的玉圭
既然印第安人起源於東北亞，那麼他們是否正是來自中國幾萬年前的原始族群呢？
很遺憾，我無法確切回答這個問題，這是一個目前尚在探索研究的最前沿課題，只能說很有可能。
曾經美國、加拿大、前蘇聯以及我國學者，根據北美及華北地區的考古發現提出過一個進一步的驚人看法——印第安人先祖很可能是北京周口店猿人的後裔（《關於美洲印第安人起源的幾個問題》，內蒙古大學學報）。
這個事就太專業了，本文不多加贅述，各位只需瞭解有中外都有學者持這一觀點即可。
第五、既然印第安人先祖到底是怎樣遷徙到美洲的？奧爾梅克文明與殷商文明的高度相似究竟又是怎麼回事？
有關第一個問題，我給大家畫了張圖，一看便知。
遠古時期從亞洲到美洲的2條路線
很顯然，以數萬年前原始人類的航海技術，要想從亞洲橫渡太平洋到達美洲根本不可能，甚至當時根本就沒有“航海”這個概念，因此原始人類要從亞洲遷徙到美洲，唯有走陸路。
上圖中第一條路線，從西伯利亞楚科奇半島跨越白令海峽到達美洲阿拉斯加，是近10萬年來唯一一條存在過的連線兩大洲的陸路。
距今1萬年前的第四紀冰期時，太平洋海平面較之現在低了大約100—200米，白令海峽海底露出水面，形成“白令陸橋”，人和動物都能從上面通行，這條路正是遠古時期東北亞原始人類遷徙到美洲的路線。
除白令海峽這條道外，事實上還有第二條路線，即圖上的“阿留申路線”，所不同的是，這條路是條海路。
從圖上可見，阿留申群島特別有意思，像一串散落的項鍊一般連線了亞洲和北美，這串“項鍊”對於人類今時今日的航海技術作用不大，但在人類航海技術剛剛起步時，卻能發揮出獨一無二的重要作用——蛙跳戰術。
波利尼西亞人橫渡大洋所用的的雙體獨木舟
我原來寫過一篇石器時代的波利尼西亞人如何征服太平洋的文章，其中波利尼西亞人除了獨木舟科技點到巔峰外，其成功的秘訣正是使用了“蛙跳戰術”。波利尼西亞人從一個島航行到另一個島，最終征服了太平洋上所有島嶼，其活動範圍高達2500萬平方公里。
人類航海初期，想要征服大洋，對大洋上星羅棋佈的海島有很強依賴，而阿留申群島，正好是個連線亞洲和北美的天然島鏈！
藉助這條“島鏈”，依託鏈上的小島作為中轉站，人類即使只有初步的航海技術，也有可能從亞洲到達美洲，而這一點，很可能正是後來殷商文明與奧爾梅克文明產生關聯的關鍵原因。
墨西哥出土的三足器
殷商文明航海技術怎樣我們暫不清楚，但以其高度發達的青銅時代的技術和國力，怎麼看也不會弱於尚處於石器時代的波利尼西亞人，既然波利尼西亞人足跡能遍佈太平洋，那麼更加先進的殷商文明也未必不能依託“阿留申島鏈”從亞洲到達美洲。
全文總結：
3000多年前中美洲上突然興起的奧爾梅克文明，其不少出土證據似乎都在說明它與同時期的殷商文明具有相似性。
雖然不能就此說明奧爾梅克文明起源於中國商朝，但它和殷商文明有關聯卻是較大機率之事，其中最有可能的，是雙方在長達數百年時間內，曾透過阿留申島鏈有過一定的人員或物資交流，所以奧爾梅克文明才留下了諸多彷彿受到過殷商文化影響的痕跡。
墨西哥出土的三足器
其次，印第安人整個族群不太可能起源於殷商，因為早在1萬多年前，美洲大陸上就有印第安人活動，考古學也證實了這一點。
但科學家最新對古印第安人骨骸的DNA研究，充分印證了印第安人先祖是從亞洲遷徙到美洲這一科學界主流觀點，只不過它發生的時間，並不是3000多年前商朝，而是在數萬年前。
如此，印第安人起源脈絡就很清晰了，雖然現在還沒確切找到他們究竟來自於亞洲的哪個民族，但他們，的確是從亞洲遷徙到美洲。
文/夢醒錦官城