坊間刊刻各種文學史與文學評議之書，獨王靜安《宋元戲曲史》最有價值。其餘亦間有一二可觀者，然大都不堪入目也。
問王君此書何以有價值？則答之曰：中國韻文，莫優於元劇明曲。然論次之者，皆不學之徒，未能評其文，疏其跡也，王君此書前此別未有作者，當代亦莫之與京：所以託體者貴，因而其書貴也。
宋金元明之新文學，一為白話小說，一為戲曲。當時不以為文章正宗，後人不以為文學宏業；時遷代異，盡從零落，其幸而存者，“泰山一毫芒”耳。今欲追尋往跡，誠難誠難。即以元雜劇而論，流傳今世者，不過臧刻百種，使臧晉叔未嘗刻此，則今人竟不能知元劇為何物。持此以例其他，劇本散亡，劇故沉湮，淵源不可得考，事蹟無從疏證者，多多矣。鉤沉稽遺，亦大不易。
當時人並無論此之專書；若於各家著述中散漫求之，勢不能不遍閱唐宋元明文籍，然而唐宋元明文籍，浩如煙海，如何尋其端緒？縱能求得斷爛材料，而此材料又復七散八落，不相聯屬，猶無補也。王先生此書，取材不易，整理尤難。籀覽一過，見其條貫秩然，能深尋曲劇進步變遷之階級，可以為難矣。
研治中國文學，而不解外國文學，撰述中國文學史，而未讀外國文學史，將永無得真之一日。以舊法著中國文學史，為文人列傳可也，為類書可也，為雜抄可也，為辛文房“《唐才子傳》體”可也，或變黃全二君“學案體”以為“文案體”可也，或竟成《世說新語》可也；欲為近代科學的文學史，不可也。
文學史有其職司，更具特殊之體制；若不能盡此職司，而從此體制，必為無意義之作。王君此作，固不可謂盡美無缺，然體裁總不差也。
王先生評元劇之文章，有極精之言。今撮錄如次——
元曲之佳處何在？一言以蔽之，曰，自然而已矣。古今之大文學無不以自然勝，而莫著於元曲。蓋元劇之作者，其人均非有名位學問也。
其作劇也，非有“臧之名山，傳之其人”之意也。彼以意興之所至為之，以自娛娛人。關目之拙劣，所不問也，思想之卑陋，所不諱也，人物之矛盾，所不顧也。彼但摹寫其胸中之感想，與時代之情狀，而真摯之理，與秀傑之氣，時時露於其間。故謂元曲為中國最自然之文學，無不可也。若其文字之自然，則又為其必然之結果，抑其次也。
明以後傳奇，無非喜劇，而元則有悲劇在其中。就其存者言之，如《漢宮秋》，《梧桐雨》，《西蜀夢》，《火燒介子推》，《張千替殺妻》等，初無所謂先離後合始困終亨之事也。其最有悲劇之性質者，則如關漢卿之《竇娥冤》，紀君祥之《趙氏孤兒》，劇中雖有惡人交構其間，而其蹈湯赴火者，仍出於主人翁之意思：即列之於世界大悲劇中，亦無媿色也。（按，即此而論可見中國戲劇歷代退化。）
然元劇最佳之處，不在其思想結構，而在其文章。其文章之妙，亦一言以蔽之，曰，有意境而已矣。何以謂之有意境。曰，寫情則沁人心脾，寫景則在人耳目，述事則如其口出是也。古詩詞之佳者無不如是，元曲亦然，明以後，其思想結構盡有勝於前人者，唯意境則為元人所獨擅。……
元劇實於新文體中，自由使用新言語。在我國文學中，於《楚辭》內典外，得此而三。……
書中善言，不遑悉舉，姑舉數節以見其餘，皆極精之言，且具世界眼光者也。王君治哲學，通外國語，平日論文，時有達旨。餘向見其《人間詞話》信為佳作。年來聞其行事不甚可解，竟成世所謂“遺而不老”之人。此非本文所應論，就本書，論本書，卻為甚有價值耳。
至於今日，中國聲樂之學，衰息極矣。世有有心人，欲求既往以資現在，則此書而外，更應撰論述明南曲之書詞之來源與變化，漢魏以來，至於明清聲樂之遷嬗，亦應有專書論次。蓋歷來詞學，多破碎之談，無根本之論，樂學書中，燕樂考原。聲律通考雖精，而所說終嫌太少也。必此類書出於世間，然後為中國文學史美術史與社會史者，有所憑傳。