1
如果有人問你，中國人的誠信度怎麼樣？
你可能會回答，
不怎麼樣。
或者有點誇張地說，最差。
這樣的結論在我們日常聊天中都經常得出，不會有人覺有什麼不妥當。
這種討論的潛在條件是，討論者不是被討論的物件，也就是，討論者並不是所說的中國人。
如果有其他人、特別是別的國家人說，中國人的誠信度世界最差！我們的心裡一定會很不是滋味，也許馬上會回問，你憑啥這麼說？
這樣的事在6月20日發生了。
6月20日，國際頂級科學期刊的美國《Science（科學）》在網站上公佈了一篇歷時三年、耗資60多萬美元的實驗報告《Civic honesty around the globe（世界市民誠信概況）》。
報告研究人員在全球40個國家的355座城市進行實地研究，他們在實驗地公立和私人機構交付了假裝“撿到”的17303個錢包。試驗中選定的交付機構有五類：銀行；劇院、博物館或其它文化場所；郵局；酒店；警察局、法院或其它公職單位。然後統計有多少人透過預留的聯絡方式（主要是郵箱，都是研究人員的郵箱）聯絡假失主。看看100天內預留信箱是否收到反饋，實驗統計結果顯示，
中國的誠信評價最低，40個國家裡排倒數第一。
這個報告一出，國內一片譁然，反駁聲四起，罵聲震耳欲聾。意思是《Science（科學）》是個狗鳥的科學期刊，能登出這個奇葩的報告。
那麼，這到底是個什麼樣的報告呢？實驗者的目的又是什麼呢？就是單純地為了黑中國人嗎？
2
美國《Science（科學）》創刊於1880年，清光緒六年。這一年愛迪生申報了電燈專利，並和電話的發明者貝爾贊助了這本雜誌。1990年《Science（科學）》成為了美國科學促進會的專業學術期刊。
在20世紀早期，《Science（科學）》發表了托馬斯·摩根的果蠅遺傳、阿爾伯特·愛因斯坦的引力透鏡以及埃德溫·哈勃的螺旋星系等的重要文章，名聲大噪，一舉成為世界頂級科學期刊，每位科學研究者都以論文能登上此期刊為榮。
這樣一本期刊會為了詆譭中國人的名聲而“自宮”嗎？顯然不能。
這篇報告的起因是來自美國、瑞士的四位經濟學家和行為學家，他們決定挑戰一個常識。
2017年，美國經濟學家理查德·塞勒的行為經濟學理論諾貝爾經濟學獎，行為經濟學的研究受到世界經濟學家的廣泛關注。
行為經濟學理論的主導思想就是經濟不單單和價值本身有關，還和人的行為有關。
這四位研究者想挑戰的常識是，經典的經濟學模型認為，
如果其他條件都相等，那麼物質誘惑越大，一個人做出自私行為的可能性也就越高。
他們設計的場景就是看有錢的錢包和沒錢的錢包哪一個被返回的比例更高。
按照經典的經濟學模型，物質誘惑越大，一個人做出自私行為的可能性越高，肯定是有錢的錢包返還率會更低。這也是我們日常的經驗，有錢的錢包被人撿到後，返還的可能非常小。
不過，為了試驗便於操作，實驗者沒有滿世界地去丟錢包，而是裝著是撿到錢包的人，把撿到錢包交給銀行、劇院、博物館、郵局、酒店、警察局、法院等單位的工作人員，讓他們代為聯絡“失主”。聯絡方式也非常單一，是研究者的郵箱。
三年時間裡，他們走了40個國家，355個城市，共交出去17303個錢包。
3
為了讓被試驗者更容易看清錢包裡有什麼東西，這個錢包就是一個透明的塑膠卡包。
裡面固定的東西三樣是，一個印的聯絡郵箱的名片，一張購物清單，為了強調重要性，還有一把鑰匙。
不固定的是，有的錢包裡有錢，有的沒錢。
有錢的錢包裡放了大約13。45美元（摺合人民幣90元）或擁有同等購買力的當地貨幣，有整有零。
當所有的錢包發出去後，研究團隊中很多人認為，
最後被還回來最多的錢包一定是沒有裝著錢的。
然而，實驗結果卻完全出乎研究人員的意料之外，這項在多國進行的實驗得出了一個不一樣的結果：
當錢包裡有錢時，錢包被歸還的可能性會更高。
在實驗的40個國家裡，有38個國家有錢錢包返還率高過沒錢的錢包，只有墨西哥和秘魯相反。有40%拿到沒錢錢包的人發郵件聯絡了“失主”，而拿到有錢錢包的人發郵件聯絡 “失主”的比例是51%。
也就是說，
人們更願意返還裝有現金的錢包。
在一些國家，是否有歸還意願的比例差距相差高達20%以上。比如在英國，有40%左右拿到沒錢錢包的人，有意願把錢包還回來。但拿到有錢的錢包的人，有60%的人有意願歸還錢包。
這時試驗者有點發懵，想是不是錢太少了，拿到錢包的人不想要，誘惑不夠大，隨手做好人。
於是，研究團隊開始了第二波實驗。在有錢的錢包裡放入了95。15美元（摺合人民幣650元），是原來錢包裡錢數的7倍多。這個錢在中國好像不是大錢，但在歐洲或美國100美元現金就是大錢。
不過第二波實驗的範圍比較小，因為需要太多錢，只選了三個國家：美國、英國、波蘭。
最後結果顯示，歸還沒有錢的錢包的比例是46%，歸還“小金額”錢包的比例是61%，而歸還“大金額”錢包的比例竟然高達72%（波蘭）。
這個試驗給說明什麼呢？
人類進步了，人類變好了。
隨著社會的進步大部分人能擺脫利益的誘惑，擺脫利己主義而能更多地為他人著想。
從人類文明發展本身來講，人類追求的不是什麼物質進步、科技進步，而是人性的進步。
這個實驗雖然有很多瑕疵，但它證實了這一點，人類前途一片光明。
這也是這份報告上了《Science（科學）》期刊的原因。
4
這個試驗在英國發了1132個錢包，美國發了1000個錢包，中國14億人只發了400個錢包。
在中國裝著錢的錢包，返還意願為22%左右，而沒錢錢包的返意願在8%左右，還不到10%，比肯亞還要少，在實驗的40個國家裡最低。
有人說，作為發表在《science（科學）》這樣頂級學術期刊上的文章，用“誠信”這種字眼和明顯帶排名性質的統計圖，真的讓人覺得不是很舒服，最終的結果也只是一個刺激我們國人神經、譁眾取寵的研究結論。
這就是國人用直觀感受定義了實驗的結果。
首先，試驗不是為了證明哪個國家最不守誠信。
其次，總體上看，中國也不是最差的。
沒錢錢包返還意願是最低，這是因為中國人覺得裡面就一把鑰匙，沒什麼大不了的，在中國配把鑰匙太容易。
但有錢錢包返還意願高過5個國家，分別是秘魯、哈薩克、肯亞、迦納、墨西哥。
而有錢、沒有錢包返還意願的比高過23個國家，排名第17，這說明中國人沒有想象的那麼愛錢。
再有，郵箱這種聯絡方式中國人根本就不適應。
有多少人根本沒有郵箱，也就沒有辦法聯絡了。如果你留個微信看看，中國不說是第一也差不多。
從總體返還意願上看，北歐最高，除了北歐有人錢之外，就是他們很閒。中國人、也包括返還意願低的國家都很忙。美國排在第21位，而俄羅斯排在第15位，就說明了這一點。
一個很有意義的研究報告，讓我們看得滿擰。這也說明了我們身上最大的缺點是——
無論我們身有啥毛病都不能讓別人說，哪怕是有那麼一點點的顯示也不行，馬上就火。
歪果仁研究協會是一個發短影片的B站號，2017年1月，歪果仁研究協會推出系列短影片，影片中的
外國人像中國人一樣思考和娛樂。
說是——深度而積極地參與到中國文化生活的討論之中 。
在這篇文章裡，“歪果仁”採訪了很多在中國的外國人，證明中國人很講誠信，研究報告是胡說八道。
而《Science（科學）》期刊上的這篇研究報告恰恰說明了
外國人的思考角度與我們不同。
“歪果仁”是外國人的諧音，但漢字是表意的，有外國人是“歪瓜裂棗”的意思。
這樣的東西《人民日報》公眾號也能轉，確實讓人不可思議。
我們不但會黑外國人，更會自黑，黑得還群情激昂。
中國人的誠信度是不是世界墊底我不知道，誰的誠信度最差，全國人都知道。但他們可以定義誰是老賴。
歡迎關注老楊品談，感謝天天轉發、點在看、留言、打賞的朋友們，我們明天見！