小時候透過看影視劇，透過學習課文，一直認為《水滸傳》梁山好漢個個都是響噹噹的英雄。長大後，有時間了自己看看書，再和朋友們交流交流，慢慢的感覺到，《水滸傳》裡其實沒幾個算得上是路見不平的狹義英雄，大部分都是惡漢嘛。這未免讓人有點失落。要是筆者說，這部小說很有可能是施耐庵有意詆譭農民起義而寫的，有人會同意麼？筆者提出以下幾個理由：
一、梁山人物所作所為多為“惡行”。
《水滸傳》裡殺人狂魔是很多的，比如李逵殺人不分男女老幼、好人壞人。江州劫法場救宋江時，這黑大漢不斷的把江邊的百姓給砍翻踢下水；三打祝家莊，明知扈家莊已投降的情況下，李逵偏偏還違反將令把扈三娘全家幾十口都給殺了；開酒家的那幾個，張青、孫二孃、孫立、朱貴之類的，常年經營都不知道殺了多少過路人。
為達到目的不擇手段。為了讓盧俊義上山，硬是把原本家大業大的盧家攪得家破人亡，最後盧俊義與燕青上山時幾乎是一絲不掛連個銅板都沒了。為了秦明入夥，害得秦明全家幾十口人都被殺了。為了逼朱仝上山，把他所帶的四歲孩子的腦袋活生生劈成兩半。打家劫舍、欺行霸市、 偷雞摸狗之徒眾多。 周通、李忠、王英、張橫、雷橫、施恩這些人，調戲林沖妻子的高衙內與他們相比如何？鎮關西與他們相比又如何？
二、小說開篇就已經給梁山108好漢定性。
小說第一回中說：宋仁宗時，太尉洪信到江西信州龍虎山請張真人。辦完正事後，洪太尉龍虎山遊玩，路過伏魔殿因為好奇，強行闖了進去，結果還放走了殿內鎮壓的三十六天罡星和七十二地煞星。這一百零八星就是後來的水滸一百零八好漢。用當世住持真人的話來說，這一百零八個都是魔君，“若還放他出去，必惱下方生靈”也就是說，這些妖魔出去了日後必定危害人間。而後幾十年，梁山起義的故事開始揭開。既然有開篇的定性是危害人間的惡魔，也就無怪乎梁山好漢裡會有這麼多惡人了。
三、從作者自身的經歷看。
作者施耐庵是元末明初人，與元末起義軍領導是朋友。元朝末年，張士誠起義反元后，施耐庵應邀參加他的起義部隊。由於張士誠居功自傲，獨斷專行，殘害忠良，施耐庵多次進諫無果並與張士誠產生矛盾，最後施耐庵憤然離開起義軍。流浪一些年後， 晚年隱居專心書寫《江湖豪客傳》，成書後改名為《水滸傳》。
按理說，施耐庵能被請過去當軍師，又能看不慣張士誠獨斷專行而離開，這說明他還是個明事理的人。如果說要寫小說歌頌梁山起義，至少不會把梁山大部分人寫得如此作惡多端。而小說像是有意一樣，在寫梁山人馬的成分時，把大量的黑社會、殺人越貨、偷雞摸狗、背信棄義之徒等社會敗類給寫了進去。梁山起義是歷史事件，加上宋江、李逵、武松、林沖等重要人物的個別故事在民間早已流傳很久，作者不可能憑個人情感去歪曲故事主線，所以只能在一些細節方面，有意無意的寫得卑劣一些了。
施耐庵借小說抨擊張士誠：當初不聽我的，註定要失敗。這並不是沒有道理的。
（注：圖片來源於網路，如有侵權，請告知刪除。多謝！）