最近加了一個討論傳統文化的群，裡邊關於性善論與性惡論的討論覺得非常有意思，分享給大家。
圖片源於網路
下文我用字母和我來代表不同的觀點。
C
：我們天生有其性，性不單是個性，還有共性，個性，是我們生命獨一無二的呈現，共性，是把我們每一個獨一無二的個性聯結起來的那部分。試想一下，如僅有共性，生命何以如此豐富多彩，若僅有個性，我們這麼多人何以共處一個世界。那麼，或許這個“度”，恰是我們要在個性與共性之間像天秤一樣調和的狀態。多麼微妙，然而正是值得深思的地方呀。
提出問題
W
：有個問題我也思考過很久，但是都沒有想出讓自己信服的答案。為什麼說有的人放下屠刀，就能立地成佛。而有的人要苦苦修行卻不見得能成佛呢。
嘗試解答
我
：對立統一，相互轉化？苦修就像是積攢“正能量”，就像“升級”一樣，能量積累夠了就能升級。作惡就像是在積累“負能量”，他的這種能量在不斷加深，就越是難以從中抽離出來。有一天他突然頓悟了，他的“負能量”全部轉化為正的。如果善惡互為最大的相反數，他們同樣也是最相似的。就像有的人久病成醫，因為得了這種病，這種病在他身上不斷髮展變化，他體會到這種病的所有變化以及應對方法，這時候可以說他是這種病的專家，那他和那些一點點積累病理知識，透過不斷學習實踐而成為醫生的人一樣都具有應對疾病的能力，甚至親身經歷過的會對這個“病”理解更深刻。我覺得這個放下屠刀的過程，是一場極為難得的“轉化”，他的惡積累的有多深，就能生出多少的善。
圖片源於網路
C
：那我談談我的理解吧，這個涉及到關於“善”與“惡”的問題。我們通常說“善人”和“惡人”，我們往往著眼於他曾經做了什麼，著眼於他呈現的一個狀態。故而我們往往把人貼上一個標籤。第一個問題，人性從原初和根本上是善還是惡的問題，第二個問題，是人的善惡的轉化的問題。對於第一個問題，孟子認為人性本善，這是一個大基礎。那麼惡是什麼，是善的本性的矇蔽，後來王陽明也這樣講，惡人並非天生惡，而是良知矇蔽，所以丟失了善的本我，因而做出許多壞事來。對於第二個問題，則以第一個問題為基礎，我們通常說的善，不過是依著良知本性而行，惡則是良知本性被遮蔽，所以做出許多惡事來。但善人你不能說他沒有惡的慾望挑戰，只不過他良知告訴自己不能那樣。惡人，你不能說他沒有良知，只不過良知抵不過慾望，最後做出許多惡。善人，他良知力量固然大，同樣的，惡人他慾望的力量一樣大，即***所謂正能量負能量。對於活著的人，我們所以不當輕易斷言他是善還是惡，只因他生命還在繼續，無論暫時看起來是所謂的善人惡人，事實上都在變化當中。當下看起來善的，不好斷言他以後如何，當下看起來惡的，也不能斷言他日後就一定不能向善。善與惡，只在一念之間，一念良知便是善的種子，大惡之人，只要一念良知發現，便可立地成佛。大善之人，一念良知矇蔽，說不定便做出惡來。因而善與惡，第一要明白人性本善之共性，第二要明白其中可能之轉化。善人固然力量大，惡人同樣力量大，故而一大惡之人，他有一天良知發現，他行善的力量甚至較一般庸庸碌碌的人也大，所以歷史上有許多起初大惡後來大善的例子。
人的天賦不同，境遇不同，那麼成長路徑也不同，但需有反省的力量，殺人入魔立地成佛，也不是誰都做得到，因為很多就是迷途而不知返，平常一點一滴積累為善的人，如能堅持，必能成就大大善。所以，人要不斷反省自己，才能日新，這是根本。
有小疑小反省，大疑便大反省。惡人因為小處不反省，所以積累成大惡，更需要大反省。所以前人講一日三省，還是從小處容易些。
圖片源於網路
C
：白居易詩，分享給大家：
試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。
周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。
向使當初身便死，一生真偽復誰知？
C:
說周公那樣大善的人，一度身處流言漩渦。王莽這樣的人，在篡位事情沒有發生之前，大家都以大善人看他。
Z
：人之初，性本善。真的是這樣的嗎？那為啥天真的小孩子會互相搶糖吃呢，而不是主動分享，大多數的分享行為都是後期父母長輩教匯出來的。
我：
這個問題邊界有些模糊，首先是怎樣定義善惡，不能說搶糖吃就是惡，什麼都分享也不一定是善，孩子好像沒這個概念。
W:
我認為，糖可以比喻為美好的事物。但是對於美好事物的追求是慾望，小盆友還不會控制自己的慾望。我並不認為這樣的慾望可以被善惡界定。
C:
我提供王陽明的一個觀點，他說人的正常慾望應當被肯定，慾望過了便是惡。希望對大家有啟發 。想想，兒童搶糖是怎樣的心，成人爭名逐利又是什麼心。
L:
我會比較傾向於人性本惡。
如果人性本善，那麼之後的墮落與邪惡讓人心痛；如果是人性本惡，那麼潛意識的，我會覺得人的走向積極的，是可以被不斷改善的。或許這也是出於理想主義的私心吧。我很贊同老師說的，人是不斷的改變的，希望我們永遠擁有“改變”的勇氣和力量。我們也要不斷的更新自己，每天用新鮮的眼光打量這個世界。
C:
我是堅定地認同孟子性善的觀點。但荀子性惡的觀點，也有其深刻的人性體察。或可以說，孟子是站在人性深藏的理想層面來說，而荀子則站在人性表現的現實層面來說。這是中國思想史爭論已久的大問題。
我：
既然有人覺得人性本善 有人又認為本惡 二者都能說的過去。那麼從人類發展長遠的角度來看 哪種更容易引導“大多數人”從善呢？
圖片源於網路
C:
孟子之後有陸九淵，王陽明，荀子之後有韓非，李斯。大家可以沿著這個自己思考一下。
荀子是一代大儒，然而性惡論則引出後來的嚴苛法家思想。既然人性是惡的，便要以法治惡。
秦國苛政，便是法家思想的一次大實踐，其思想根源，則是荀子。
就我自身的體會，依著自己本心，彷彿有一顆善的種子，隨著善念的擴充，長出嫩芽來，我就會想著呵護這顆嫩芽使其茁壯成長，一旦有一些惡的念頭，就像雜草一樣長出，便剷除它，以便使善的芽更好成長。再或者，善的本心就像一面鏡子，我只要時時擦拭，使它乾淨明亮，便可以照清這世界的樣子，惡的念頭就像塵土，如果積攢多了，便不好清理，不知不覺，便是惡了。因而，成長的過程，就是一個不斷反省自己，不斷去除惡念頭培植善念頭的過程，也就是不斷改變自己完善自己的過程。所以，相信性善，或許更給於我們信心和力量吧。當然荀子性惡說，可以時時為我們敲響警鐘，也自有其價值。