戰國時期，中華民族文化天空出現了曙光，在被稱為“文化軸心時代”的時期，中華文化智慧如井噴般爆發，諸子百家登上歷史舞臺，以他們深邃的思想影響了中華文化的未來，中華文化的發展方式、路徑，中國人的思維方式、價值理念從此基本定型。
孔子創立的儒家學說，以“仁者愛人”為依歸，強調秩序提倡“正名”，崇尚仁義禮智的道德價值，希望建立一個溫情脈脈又各安其位的社會。孔子透過開辦私學、周遊列國遊說諸侯，傳播儒家思想，一時儒生眾多風光無二。
挑戰者總會從內部出現，這似乎是歷史發展的鐵律。儒家一個弟子對儒家提倡的“愛有差等”、厚葬、禮樂、“生死有命富貴在天”等理論深感不滿，他心懷兼愛天下的理想，毅然離開了儒家學派，靠身體力行的苦修實踐和堅韌不拔的意志，奔走各國舌戰群儒，終於讓自己的學派成為戰國時期的顯學，與楊朱建立的“拔一毛利天下而不為”的極端利己主義學派，共同瓜分了戰國思想市場的份額，這個人就是墨子。他所建立的墨家，是中國思想史上最具愛民情懷，最堅韌的理想主義學派。
墨家倡導的“兼愛”與“非攻”，對處於長期戰亂生命朝不保夕的下層民眾，產生了強烈的吸引力。墨家因此一躍成為當時第一大學派。墨家能戰勝儒家，除了理論貼近民眾需要更接地氣之外，還與墨家學派創始人墨子本人的修養與素質有莫大的關係。
儒家創始人孔子，說話做事如清風細雨潤物無聲，是文質彬彬的君子，而墨子與之完全不同，他勇敢而堅強，一副俠客的胸懷，更為難得的是，墨子是邏輯學的大師，深厚的邏輯素養讓他擁有滔滔雄辯的能力。在與儒家的對決中，墨子不是靠武功，而是靠辯論的力量，將儒家駁得體無完膚。因此，墨家是儒家的最大反對派，墨子也成為孔子最強有力的挑戰者。
歷史總有驚人的相似，百年之後儒家的弟子中也產出現了一個勇敢的鬥士、著名的辯論家，他同樣用滔滔雄辯將墨家弟子駁得啞口無言，止住了儒家急劇下降的的頹勢，有力地打擊了墨家學派說，這個人就是孟子。
墨子是孔子最大的反對者和批判者，而孟子對墨子而言，亦是如此。墨子是戰國早期最有名的毒舌辯論家，而孟子是戰國中期最偉大的辯手，曾經在高手雲集的稷下學宮舌戰群雄，同樣是著名毒舌。兩大偉大的思想家沒能當面對決，墨子的辯論物件是孔子的徒孫們，而孟子亦是如此，最終墨家弟子輸給了儒家弟子，墨家也從此一蹶不振走向沒落。
其實，孟子的辯論技巧來自墨子，他用墨子的武功戰勝了墨子的傳人，這一點酷似以其人之道還治其人之身的姑蘇慕容。
戰國時期人們發現了人的價值是有別於並高於禽獸的。孔子說“鳥獸不可同群”，孟子更是喜歡罵人叫做禽獸。而墨子在這一點也持有同樣的看法。一個有趣的現象是，墨家和儒家互相指責對方是禽獸，甚至是禽獸不如。
墨子曾經與孔子的徒孫有過一場精彩的辯論。子夏的弟子問墨子，君子之間是否有爭鬥？墨子說沒有，子夏的學生說，豬狗等禽獸都有爭鬥，人怎麼可能沒有？墨子說，儒家自稱君子，說起來都是堯舜，怎麼一做起來就和豬狗相提並論呢？言下之意是說，儒家的子弟大概都與豬狗心有慼慼焉。
巧合的是，孟子則指責墨家的兼愛思想無差別地愛每一個人，這樣根本就無法做到，這樣就是不愛父母，這就是禽獸，並把墨家學說說成是邪說暴行和異端。在墨子不在的日子中，墨家弟子無法與雄辯的孟子抗衡，導致墨家的形象大受影響。
在邏輯辯論方面，墨子是開山立派的大宗師。在孔子之後、孟子並未走上思想舞臺的時代，墨子如武林的風清揚一樣寂寞。
墨子辯論並不直接批駁對手的觀點論據或論證方式的錯誤，而是按照對方的邏輯找出一個與對方論點相似的觀點，從中推出明顯錯誤的結論，這種方法叫做歸謬法，而墨家則把這種方法叫做推類法，這在武功上叫以其人之道還治其人之身。
木匠祖師魯班為楚國人制造雲梯，準備攻打宋國，主張兼愛非攻的和平主義者墨子日夜兼程趕到了楚國，見到了魯班。他對魯班說，北方有人侮辱我，請先生幫我殺掉他。魯班說我是講仁義的人，從來不殺一個人。墨子說，你造雲梯攻打宋國，不知道要殺害多少百姓，你講仁義不殺一人，實際上卻殺更多的人，這叫做不知類。墨子將義不殺一人與不義殺多人歸於一類，從而駁斥了魯班義不殺少而殺多的假仁假義的行為。
墨子利用歸謬法和推類法大殺四方，鮮有對手，儒家弟子們紛紛在墨子的雄辯之下敗下陣來。
墨子推崇人的強力作用，反對儒家的命定理論，針對命運問題，與儒家弟子公孟子展開了一場辯論。公孟子的觀點是，人的貧富貴賤都是命中註定的，人的努力毫無用處，但人還是要學習。這是典型的儒家思想。孔子雖然承認“生死有命富貴在天”，但仍然要“知其不可而為之”。墨子說，“教人學而執有命，是猶豫命人包而去其冠焉”，意思是說，你叫人努力，卻堅持一切命中註定，這與叫人包住頭髮同時又把包頭髮的帽子拿掉一樣，都是錯誤的。公孟子啞口無言。
公孟子又要與墨子辯論鬼神的事情。他的觀點是，鬼神是不存在的，但一定要虔誠地祭祀。這同樣是孔子的觀點，孔子說“祭神如神在”，不管神鬼是否存在，人類需要對逝去親人保持虔誠的儀式感。墨子說，堅持無神鬼論，卻又要人們去祭祀，這就好比沒有客人就去學習待客之道；沒有魚卻製作漁網一樣可笑。公孟子無話可說。
總之，孔子的徒子徒孫們，在辯術上大多稀鬆平常，在大宗師墨子面前，簡直不堪一擊。就這樣，墨子用高超的辯論技巧逐一駁斥了儒家學說，終於在儒家的節節敗退中提升了墨家的影響力。
出來混總是要還的。墨子的弟子們雖然也潛心研究科技與邏輯辯論，但始終未出現一個天才的辯論家。他們在儒家弟子孟子面前可能連菜鳥都算不上。
假如墨子與孟子相遇，開展一場世紀大辯論的話，結果會如何？孟子能戰勝大宗師墨子嗎？
墨子辯不過孟子。因為從氣質上來說，墨子有點像項羽，而孟子則像劉邦。墨子講規則，孟子講耍賴。孟子喜歡用氣勢壓倒別人，為了戰勝別人，他常常偷換概念進行攻擊。如針對墨家的兼愛，孟子說沒有把父母君主放到重要位置就是不愛，而這樣的人就是禽獸。事實上墨家的兼愛理論，邏輯上天然地包含了忠君愛父的理念，孟子硬是把墨家說成是無君無父的禽獸，很顯然有強詞奪理無理取鬧之嫌。
但歷史是不講道理的，成王敗寇才是真理。