課堂上我常說：申論的秘訣就在於兩個詞四個字：讀懂，寫好。
讀懂是寫好的前提，如果讀不懂，文筆再好也是“巧婦難為無米之炊”。所以，如果硬要劃分比例，申論考試中，讀懂最少佔了分值的60%。
而讀懂說來簡單，做起來還是蠻困難的。
比如，昨天學生問到一個問題：
她問的這個2016年國考地市級的題，具有一定代表性。原題如下圖：
而她說的某機構給的參考答案是這樣的：
而這道題在某黨媒的申論範文中給出的答案如下：
另有某“名師”給出的參考答案如下圖：
俗話說“不怕不識貨，就怕貨比貨”。對比三家答案，我們可以發現，黨媒的接觸到一點問題的實質。而某名師的答案在三者中更為合理。
因為，申論答題不能僅對某一題單獨思考，必須整體關照。出題的人之所以把兩個小題放在第三大題中，是因為這兩個題都是圍繞材料三，而且都是圍繞爭議而來。第一小題問引發爭議的原因，第二小題問支援、反對的理由。
所以，稍微細讀一下，就會發現，第一小題，是要弄明白，針對T縣出臺的規定，大家為啥要爭來爭去？說得再直白一些，規定一出來，就有的反對，有的支援，為什麼會出現這種局面？。第二小題，是問反對的理由和支援的理由。
所以，第一家機構基本上沒讀懂題目需要什麼。而黨媒大概明白了題目需求，但是遺憾的是沒把資料和這一年考試的主題讀懂。所以，兩家的參考答案一個答非所問，一個沾點邊。
第三位“名師”的答案，沾邊比黨媒多一些，遺憾的是依然沒有把這一年的主題弄明白。還是有隔靴搔癢的感覺。
這一年的考試主題是什麼呢？
我們不妨看看這一年的第一題和最後一題：
第一題：
第四題：
稍微細心點看一下，就不難明白，這一年國考申論考的是“好政策”的問題。
那麼什麼樣的政策算是好政策呢？參考第一題！
好政策有什麼社會意義呢？參考第四題！
既然明白了好政策的社會意義（作用），也知道了好政策的標準，回頭看看T縣的政策為什麼引發熱議？原因很簡單——它是想出臺好政策，結果卻恰恰相反！也就是說，人們對它是否是好政策存在疑問，這就是爭論的根本原因所在。
由此可見，如果連題都讀不懂，對材料就更是隻能憑感覺亂蒙了。蒙來蒙去，結果只能是低分。
那些認為申論壓分而得到低分的“宏論”可以歇歇了！
下面是我針對2022年各種考試講的一次網路公開課，有興趣的可以看看。