文/子非魚
前兩天發過一篇文章，關於商鞅變法中“開阡陌”的，有人留言說商鞅是“闖入華夏的惡魔”，
惡魔之說早有耳聞，
為什麼一個讓秦國強大、並最終統一全中國的人，會被認為是惡魔？
答案只能在商鞅的原著中找，這個原著就是《商君書》，
《商君書》的作者是誰仍有不同的說法，但是學術界一般認為，此書是由商鞅及其後學所著，看來即使不是商鞅親筆，也是後人根據商鞅變法的內容整理而成，我權且把此書的版權歸為商鞅吧，
“商鞅到底是不是惡魔？”
我是帶著這個問題去讀《商君書》的，但不能陷在這個問題裡，故而不得不時常提醒自己：
1、不要忽略《商君書》的時代背景，
也可以這麼理解，商鞅變法的一些政策不能脫離其時代背景，尤其不能把那些政策放在現在（21世紀）的時代背景下去評估，
說商鞅是惡魔的，可能就犯了這個錯。
2、凡是法律規定不能做的，一定有人在做；
同樣，凡是法律鼓勵做的，一定沒人做。
帶著一個問題兩個提醒，請隨我一起走進《商君書》，
《商君書》共計29篇，實存26篇，目前讀到第二篇，《墾令》，
第一篇是商鞅舌戰群儒，說服秦孝公實施變法的記載，無非是“三代不同禮而王，五霸不同法而霸”，這裡不多說了，
本文著重說第二篇，《墾令》，
《墾令》就是墾草令，即鼓勵開墾荒地的草案，此草案條目雖然繁多，但是全部圍繞開墾荒地展開，
我總結了一下，大致可以分為如下四個方面：
一、整頓吏治
為官要公正廉潔，任何朝代都會這麼要求，這裡不多說，
二、開發“閒散人員”，讓他們務農
這裡有幾點值得一說，
1、根據士大夫們豢養的的食客數量，增加賦稅和徭役
戰國時期都喜歡養士，戰國四公子更是食客三千，可見養士風氣之重，
這些食客誰來養活呢？要吃飯，歸根結底還是靠農民，食客多了，務農的就少了，農民的負擔就重了，
如果按照食客數量來增加賦稅和徭役呢？士大夫們就不得不放棄一些食客，這些食客無法在士大夫處謀生活，就只能去務農了，
2、不準聘用傭工
顯而易見，傭工不能透過做工來養活自己，就只能去務農，
3、廢逆旅
就是不讓開旅店，
戰國時，諸子百家都會遊歷各國，無形中催生了旅店行業，禁止開旅店，就斷了店主的營生，促使他們不得不去務農，
4、統一管理山林、湖澤
這等於是拿掉了樵夫和漁夫的營生，迫使他們去務農，
5、貴族子弟不可豁免徭役
統一發布徵召卿大夫嫡長子以外兒子服役的法令，根據登記冊安排服役，他們不可逃避徭役，也不一定能做大官，因此不用四處結交權貴，那就一定會去務農。
三、抑商
1、不允許買賣糧食
商人再富，不允許你買糧食，要吃飯，就只能自己去務農，
2、提高酒肉價格，加重租稅
這樣，商販就少，士大夫們也無法奢侈，
3、提高商業稅
商人經商的收入還不如務農，
4、依照商人家中的人口數徵調徭役
這樣，農民會比商人更輕鬆，商人自然會放棄經商，轉而務農。
四、愚民
說商鞅是惡魔的，“愚民”可能是原因之一，下面我不做總結性描述，而是把《商君書》直譯過來，且看之，
1、愚民一
不依靠國家以外的政權來升官晉爵，那樣百姓就不會重視學問，也不會輕視農業。百姓不重視學問，就會愚昧。百姓愚昧沒學問，就不會到外國交遊。百姓不到外國交遊，那麼國家就沒有危險。農民不輕視農業，就會努力務農而不懶惰。國家沒有危險，農民努力務農不懶惰，那麼荒地就一定能得到開墾了。
2、愚民二
不允許靡靡之音和華美服飾在地方流行，農民外出勞作時就不會看見華美服飾，在家休息時就不會聽到靡靡之音。休息時聽不到靡靡之音，那麼精神就不會渙散；耕作時看不到華美服飾，就一定會專心。心意專一而精神不渙散，那麼荒地就一定能得到開墾。
3、愚民三
下令讓人民不可隨便遷徙，愚昧和破壞農務的人就無法維生，一定會去務農。愚昧、浮躁的人也能專心從事農業生產，農民就一定會安心務農。農民安心務農，愚昧和破壞務農的人也想去務農，那麼荒地就一定能得到開墾了。
4、愚民四
國家的大臣、眾大夫，都不可以表現得廣博多能、辯才無礙，也不可四處周遊到處居住；不可到各郡縣居住遊說，那麼農民就無從聽到國家的形勢變化、看到周圍的事物。農民無從聽到國家的形勢變化、看到周圍的事物，那麼有智慧的農民就不會離開他們原本從事的農務，愚昧的農民則不聰明，不喜歡學問。愚昧的農民不聰明，不喜歡學問，就會積極務農。
。。。
回到開篇的兩個提醒，
1、不要忽略《商君書》的時代背景
如果把《商君書》放在21世紀的時代背景下，商鞅一定會被罵死，
而當時是什麼背景呢？生產力不足，各國連年征戰。。。
一個國家要有抵禦外敵的能力，必須要有經濟基礎，對於當時的國家來說，經濟基礎就是糧食。
地多，種地的人少，生產水平又一般，糧食產量就上不來，用各種手段，提高生產值，這是《墾令》的目的，也是《墾令》政策的背景。
2、凡是法律規定不能做的，一定有人在做
吏治敗壞、養士之風、商業萌芽，這些肯定已經有了，而且農民們也能看到，
當務農的收益小於上述收益時，農民就會離開土地，走上其他的謀生之路，
這是商鞅及當時的統治者不想看到的。
。。。
我的看法是，商鞅變法的內容是符合當時的時代背景的，是當權者的選擇，也是歷史的選擇，
在那個時代，商鞅變法可能是最優的選擇。
無論是什麼樣的選擇，都會對後世造成或好或壞的影響，而這些影響在當時可能是無法被識別的，更不要說避免了，
如果這些影響需要被解決，那就只能放在“需要被解決”的時代來解決掉，
至於商鞅是不是惡魔，仁者見仁吧。
end，2020/2/20