本期閱讀主題：思維。
本文相關觀點來自於《學會提問》這本書，主講批判性思維。
前段時間，深圳立法禁吃狗肉，鬧的沸沸揚揚。有人覺得就胡鬧，現在能禁吃狗肉，將來豈不是禁吃牛肉，豬肉，雞肉？
這句話看似頗有道理，但仔細想想經不起推敲，這屬於典型的邏輯錯誤，這種錯誤稱之為滑坡謬誤。
一、滑坡謬誤
所謂滑坡謬誤：設想採取提議的步驟會引發一連串不可控的不利事件，而實際上卻有現成的程式可用來防止此類連鎖事件的發生。就好很滑坡一樣，剛開始部分山石滑落，就以為會造成不可控的連鎖反應。
且不說禁吃狗肉是否合適，但是立法並不能簡單的類比推論，每種法律都有其適用範圍，適用於狗的並不一定對其他動物適用。
魯迅在《而已集·小雜感》諷刺的一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體…中國人的想象唯在這一層能夠如此躍進。
想象力太豐富不見得是什麼好事，說一是一就行。
二、 人身攻擊型謬誤
人身攻擊型謬誤：指標對個人的人身攻擊，而不是直接反駁其提供的理由。
比如：張三整天遊手好閒的，小王家手鐲丟了肯定是是張三偷的。
這就屬於典型的人身攻擊了，拿不出證據，卻攻擊張三的品行，提出一個看似正確的結論，很容易造成汙衊和冤假錯案。
比如說前段時間西安井蓋被偷，不出意外，地域黑就又出來。
看評論裡，矛頭又指向河南了。
三、追求完美解決方案謬誤
這種邏輯謬誤錯誤地認為因為嘗試某種解決方案後還有遺留問題未解決，那麼這種解決方案根本就不該採用。
小明學習成績不好，小明爸爸說：“強強成績優秀，請強強來幫忙輔導吧。”小明媽媽接著就說：“強強又不是老師，能起什麼作用？”
強強的確不是老師，但是強強就不能幫助小明提高成績了？老師就一定能行嗎？。
這就是典型的追求完美解決方案謬誤，我們當然都想提供一個完美的解決方案，但是大多數情況只能解決一部分，但是並不意味著這個解決方案就欠考慮，能提出一個特定的解決方案，總比束手無策要強得多。
與其苦等完美解方案，不如解決一點是一點，說不定某一刻就出現轉機了呢。
四、
虛假的兩難選擇謬誤
這種謬誤說的是：
當現實中存在兩種以上的選擇時，卻假想只有兩種選擇方案。
特別是年輕人，容易陷入非黑即白的兩元論陷阱。有些小孩，高考失利了想不開自殺，認為人生就沒希望了，在他們眼裡，要麼考上大學，要麼給別人打一輩子工，沒有其他出路，這種想法明顯不對。
我們在現實生活中碰到培訓的、賣保險的，總是忽悠人，不報我的課程就咋了，沒這個保險你將來怎麼辦？方法多的是，要注意跳出話術陷阱。
五、
訴諸可疑權威謬誤
這種謬誤說的是：
引用某一權威的話來證明結論，而該權威對這一論題並沒有特別的專門知識。
很多網紅、大V，公知只是在某一方面小有名氣，其他領域跟我們沒有區別，但是為了恰飯虛假宣傳xxx效果多好，總是事後被瘋狂打臉。
大家有時間逛知乎的時候留心一下就能發現，很多答案和裡面的討論，都犯了上述錯誤。當然了，論證過程中的邏輯謬誤實際上很多，不可能一一列舉。
我們可以自己歸納總結出一個邏輯謬誤清單，這樣的話將來遇到類似的詭辯就能迅速分辨出來了。